Руководитель следственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель следственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УПК РФ определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. ст. 140 - 143 УПК РФ). УПК РФ прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч. 1, 5 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УПК РФ определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. ст. 140 - 143 УПК РФ). УПК РФ прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч. 1, 5 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- возбуждать уголовное дело, принимать его к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 117 "Истязание" УК РФ"Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей ФИО45 о необходимости квалификации действий Д. по ч. 2 ст. 117 УК РФ группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, а также о необходимости предъявления Д. обвинения по факту хищения ее денежных средств и денежных средств ее сестер со специальных счетов детей-сирот, поскольку таких фактов судом не установлено, более того, суд в силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимой Д. обвинения, это допускается только, если этим не ухудшается положение подсудимой. Между тем обвинение Д., изложенное в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора района и согласованное с руководителем следственного органа, не содержит в описании общественно опасного деяния по ч. 2 ст. 117 УК РФ данного квалифицирующего признака, а также описания хищений Д. денежных средств с банковских счетов детей-сирот. Оснований для возвращения дела прокурору для дополнительного расследования суд не установил, не заявляли таких ходатайств по данным основаниям в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевшие и сторона защиты."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 220 "Обвинительное заключение" УПК РФ"Уголовное дело в отношении Б. возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Б., в том числе ее права на защиту. Вопреки доводам жалоб обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Изложенное в нем обвинение в достаточной степени конкретизировано и вопреки доводам жалоб содержит, в том числе, указание на вид и размер наркотических средств по каждому из инкриминированных Б. преступлений, а также указание на то, что установленный размер наркотических средств является по двум из преступлений крупным, а по одному из них - значительным со ссылкой на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. Обвинительное заключение согласовано с руководителем следственного органа. Объективных и достоверных данных полагать, что подпись на обвинительном заключении не принадлежит заместителю начальника СО ФИО23, не имеется. Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия."
Нормативные акты
Приказ СК России от 17.10.2014 N 89
(ред. от 02.07.2025)
"Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2014 N 34719)Зарегистрировано в Минюсте России 17 ноября 2014 г. N 34719
(ред. от 02.07.2025)
"Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2014 N 34719)Зарегистрировано в Минюсте России 17 ноября 2014 г. N 34719
Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58
(ред. от 27.02.2026)
"О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов"МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 27.02.2026)
"О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов"МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Допустимость применения представления об устранении нарушений закона при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" (далее - Приказ N 544) предписывает прокурорам использовать полномочия, предоставленные п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 22 и ст. 24 Закона о прокуратуре, по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей.
(Огородов А.Н.)
("Законность", 2022, N 12)Приказ Генерального прокурора РФ от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" (далее - Приказ N 544) предписывает прокурорам использовать полномочия, предоставленные п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 22 и ст. 24 Закона о прокуратуре, по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Во втором случае законодателем не регламентирована процессуальная форма направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. Это может быть письмо, сопровождающее направление должностным лицам и органам предварительного расследования копии частного определения, вынесенного в адрес других лиц, а также копий из материалов гражданского дела, подтверждающих наличие признаков преступления (ходатайств, протоколов судебного заседания, заключения экспертов и др.). По мнению И.И. Голубова, исходя из содержания нормы ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ГПК РФ в отличие от иных процессуальных кодексов предусматривает обязанность судей, рассматривающих гражданские дела и выявивших признаки любого преступления, выделять соответствующий материал и направлять его в компетентные органы для проверки и принятия решения на предмет возбуждения уголовного дела (Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55). Адресаты сообщений - должностные лица и органы, уполномоченные на проведение процессуальных проверок. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Во втором случае законодателем не регламентирована процессуальная форма направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. Это может быть письмо, сопровождающее направление должностным лицам и органам предварительного расследования копии частного определения, вынесенного в адрес других лиц, а также копий из материалов гражданского дела, подтверждающих наличие признаков преступления (ходатайств, протоколов судебного заседания, заключения экспертов и др.). По мнению И.И. Голубова, исходя из содержания нормы ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ГПК РФ в отличие от иных процессуальных кодексов предусматривает обязанность судей, рассматривающих гражданские дела и выявивших признаки любого преступления, выделять соответствующий материал и направлять его в компетентные органы для проверки и принятия решения на предмет возбуждения уголовного дела (Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55). Адресаты сообщений - должностные лица и органы, уполномоченные на проведение процессуальных проверок. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Статья: Судебно-медицинская экспертиза: понятие, виды и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основаниями для проведения экспертизы структурным подразделением судебно-экспертной организации (далее - СЭО), которое проводит экспертизу по материалам дела, осуществляет проведение экспертизы для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя (п. 1.2 Методики).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основаниями для проведения экспертизы структурным подразделением судебно-экспертной организации (далее - СЭО), которое проводит экспертизу по материалам дела, осуществляет проведение экспертизы для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя (п. 1.2 Методики).
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- следователь с согласия руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- следователь с согласия руководителя следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК);
Статья: Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства": надзорные и иные полномочия прокурора
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2026, N 6)Содержание этих полномочий обусловлено тем, что в защите граждан от угроз и иных посягательств со стороны преступников (далее такие деяния будем называть посткриминальным воздействием) участвуют две группы субъектов. Первая группа указана в ч. 2 ст. 3 Закона о госзащите: суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа и следователь, в производстве которых находится заявление о преступлении либо уголовное дело. Эти субъекты вправе вынести постановление (определение) о применении мер безопасности, но без указания конкретных мер, подлежащих применению. Для краткости будем называть их субъектами первой группы, естественно, без включения в эту группу судов (судей), поскольку прокуроры не осуществляют за ними надзор.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2026, N 6)Содержание этих полномочий обусловлено тем, что в защите граждан от угроз и иных посягательств со стороны преступников (далее такие деяния будем называть посткриминальным воздействием) участвуют две группы субъектов. Первая группа указана в ч. 2 ст. 3 Закона о госзащите: суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа и следователь, в производстве которых находится заявление о преступлении либо уголовное дело. Эти субъекты вправе вынести постановление (определение) о применении мер безопасности, но без указания конкретных мер, подлежащих применению. Для краткости будем называть их субъектами первой группы, естественно, без включения в эту группу судов (судей), поскольку прокуроры не осуществляют за ними надзор.
Ситуация: Что считается уклонением от призыва на военную службу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством РФ к ответственности (п. 12 Положения N 663).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством РФ к ответственности (п. 12 Положения N 663).
Статья: Искусственный интеллект в управлении следственными органами
(Цветков Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В статье описывается опыт использования электронных систем, направленных на частичную автоматизацию отдельных функций управления следственными органами. Со ссылкой на примеры автоматизации процессов управления в компании Uber и Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации раскрываются возможности искусственного интеллекта в менеджменте и государственном управлении. Формулируются условия, необходимые для внедрения искусственного интеллекта в управление следственными органами. Обозначаются основные направления, в которых он может оказать влияние на повышение эффективности работы руководителей следственных органов.
(Цветков Ю.А.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В статье описывается опыт использования электронных систем, направленных на частичную автоматизацию отдельных функций управления следственными органами. Со ссылкой на примеры автоматизации процессов управления в компании Uber и Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации раскрываются возможности искусственного интеллекта в менеджменте и государственном управлении. Формулируются условия, необходимые для внедрения искусственного интеллекта в управление следственными органами. Обозначаются основные направления, в которых он может оказать влияние на повышение эффективности работы руководителей следственных органов.
Статья: Административная жалоба
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу в соответствии со ст. ст. 123, 124 УПК РФ.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу в соответствии со ст. ст. 123, 124 УПК РФ.