Роль суда в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Роль суда в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительная характеристика розыска должников, их имущества и розыска детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Основным отличием системы принудительного исполнения зарубежных стран от российской исполнительной модели является то, что в иностранных государствах все исполнение судебных актов основано на частноправовых началах, т.е. сами взыскатели выполняют роль службы судебных приставов. Они инициируют исполнительные действия, инициируют розыск должника, его имущества и ребенка. Такая модель имеет, в какой-то степени, ряд преимуществ, поскольку взыскатель не остается пассивным наблюдателем, как в российской системе. Именно взыскатель по своему усмотрению направляет ход исполнительного производства, он самостоятельно относит исполнительные документы во все возможные органы и учреждения, а исполнительная надпись, сделанная судом на решении, позволяет взыскателю самостоятельно, без участия дополнительных государственных органов, обращать решения к исполнению <15>.
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Основным отличием системы принудительного исполнения зарубежных стран от российской исполнительной модели является то, что в иностранных государствах все исполнение судебных актов основано на частноправовых началах, т.е. сами взыскатели выполняют роль службы судебных приставов. Они инициируют исполнительные действия, инициируют розыск должника, его имущества и ребенка. Такая модель имеет, в какой-то степени, ряд преимуществ, поскольку взыскатель не остается пассивным наблюдателем, как в российской системе. Именно взыскатель по своему усмотрению направляет ход исполнительного производства, он самостоятельно относит исполнительные документы во все возможные органы и учреждения, а исполнительная надпись, сделанная судом на решении, позволяет взыскателю самостоятельно, без участия дополнительных государственных органов, обращать решения к исполнению <15>.
Статья: Синаллагма в реституционных и реверсивных обязательствах (часть 1)
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)В данном вопросе судебный пристав играет ключевую роль, поскольку он должен в целях защиты интересов должника провести проверку на предмет того, находится ли ответчик-должник в просрочке принятия исполнения или удовлетворил ли кредитор интерес должника (§ 273 II, § 322 III BGB) <80>. В этом смысле законодатель устанавливает связь между материальным и исполнительным производством: судебный пристав обязан всесторонне изучать вопросы материального права.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)В данном вопросе судебный пристав играет ключевую роль, поскольку он должен в целях защиты интересов должника провести проверку на предмет того, находится ли ответчик-должник в просрочке принятия исполнения или удовлетворил ли кредитор интерес должника (§ 273 II, § 322 III BGB) <80>. В этом смысле законодатель устанавливает связь между материальным и исполнительным производством: судебный пристав обязан всесторонне изучать вопросы материального права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Системное толкование норм статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также возможность обжалования отчета об оценке взыскателем и должником, и положений статьи 54.1 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае реализации имущества в целях удовлетворения требований кредиторов его оценка (цена предложения) играет существенную роль в установлении баланса интересов сторон исполнительного производства, которые не имеют возможности участвовать в торгах по продаже арестованного имущества и определять цену продажи."
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)О необходимости принятия судами процессуальных мер при выявлении в ходе рассмотрения гражданских дел обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, в частности, обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<15> См.: Гальперин М.Л. Исполнительные действия - меры ответственности? // Lex Russica. 2018. N 3(136). С. 9 - 22; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7(139). С. 66 - 76; Исаенкова О.В. Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 1(2). С. 94 - 103; Стрельцова Е.Г. Указ. соч.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)<15> См.: Гальперин М.Л. Исполнительные действия - меры ответственности? // Lex Russica. 2018. N 3(136). С. 9 - 22; Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7(139). С. 66 - 76; Исаенкова О.В. Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. N 1(2). С. 94 - 103; Стрельцова Е.Г. Указ. соч.
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)И все же предметом настоящего исследования служит главным образом практическая роль суда в исполнительном производстве, которая существенно отличается от той, что имеет место в цивилистическом процессе. Факт формирования исполнительных документов следует трактовать в качестве главного аргумента отнесения суда к субъектам исполнительного производства, хотя и не определяющего. Однозначно то, что качество исполнения отдельных исполнительных документов напрямую зависит от используемых судом правильных и точных формулировок в результативной части, которые переносятся в исполнительные документы. Очевидно и то, что суд после вынесения решения не отстраняется абсолютным образом от фактической реализации положений, содержащихся в исполнительном документе, продолжая тем самым оказывать влияние на дальнейшую процедуру, наступающую после вынесения им соответствующих исполнительных документов. Также с позиции принятия существования и действия интерпретационных актов <4> представляется возможным утверждать о том, что судебный орган формирует интерпретационные нормы в сфере исполнительного производства путем выявления новых правил в результате толкования законодательных положений, что, безусловно, не опровергает учет иерархического воздействия толкования.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)И все же предметом настоящего исследования служит главным образом практическая роль суда в исполнительном производстве, которая существенно отличается от той, что имеет место в цивилистическом процессе. Факт формирования исполнительных документов следует трактовать в качестве главного аргумента отнесения суда к субъектам исполнительного производства, хотя и не определяющего. Однозначно то, что качество исполнения отдельных исполнительных документов напрямую зависит от используемых судом правильных и точных формулировок в результативной части, которые переносятся в исполнительные документы. Очевидно и то, что суд после вынесения решения не отстраняется абсолютным образом от фактической реализации положений, содержащихся в исполнительном документе, продолжая тем самым оказывать влияние на дальнейшую процедуру, наступающую после вынесения им соответствующих исполнительных документов. Также с позиции принятия существования и действия интерпретационных актов <4> представляется возможным утверждать о том, что судебный орган формирует интерпретационные нормы в сфере исполнительного производства путем выявления новых правил в результате толкования законодательных положений, что, безусловно, не опровергает учет иерархического воздействия толкования.
Статья: Некоторые проблемы оценки ущерба, подлежащего возмещению нотариусами в результате совершения нотариальных действий
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Представляется возможным установить солидарную ответственность нотариуса и лица, введшего нотариуса в заблуждение. Данное предложение мотивирует нотариуса на более качественное совершение нотариальных действий. Пострадавшее лицо получит больше шансов на удовлетворение своих требований в части возмещения ущерба, так как увеличится число должников в рамках исполнительного производства. Суды получат действенный механизм привлечения к гражданской ответственности. Действенность должна заключаться в стабильности механизма, без возможности его пересмотра судами исходя из субъективного мнения конкретного судьи.
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Представляется возможным установить солидарную ответственность нотариуса и лица, введшего нотариуса в заблуждение. Данное предложение мотивирует нотариуса на более качественное совершение нотариальных действий. Пострадавшее лицо получит больше шансов на удовлетворение своих требований в части возмещения ущерба, так как увеличится число должников в рамках исполнительного производства. Суды получат действенный механизм привлечения к гражданской ответственности. Действенность должна заключаться в стабильности механизма, без возможности его пересмотра судами исходя из субъективного мнения конкретного судьи.
Статья: Особенности реализации права на исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения групповых исков
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В целом представляется, что правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не в ГПК РФ, как предлагают авторы законопроекта, что также потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а непосредственно в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах. Кроме того, вряд ли целесообразно отдавать ряд вопросов на усмотрение Правительству РФ, поскольку вопросы исполнимости судебных актов должны регулироваться законодательством об исполнительном производстве.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В целом представляется, что правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не в ГПК РФ, как предлагают авторы законопроекта, что также потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а непосредственно в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах. Кроме того, вряд ли целесообразно отдавать ряд вопросов на усмотрение Правительству РФ, поскольку вопросы исполнимости судебных актов должны регулироваться законодательством об исполнительном производстве.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Соответственно, тип исполнительного производства в зависимости от роли взыскателя и судебного исполнителя относительно определения динамики принудительного исполнения (централизованный либо децентрализованный) и модель организации исполнительного производства (государственная, внебюджетная, смешанная) влияют на реализацию права на исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, каждый в своем аспекте.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Соответственно, тип исполнительного производства в зависимости от роли взыскателя и судебного исполнителя относительно определения динамики принудительного исполнения (централизованный либо децентрализованный) и модель организации исполнительного производства (государственная, внебюджетная, смешанная) влияют на реализацию права на исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, каждый в своем аспекте.
Статья: Новый этап гармонизации в сфере цифрового исполнения
(Ярков В.В., Гуреев В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 4)Поэтому имеется необходимость в документах обобщающего характера, в которых, исходя из универсального статуса судебного исполнителя как лица, несущего публичную службу, определялись бы основные положения статуса и деятельности судебного исполнителя с целью гармонизации национальных законодательств. В результате появляются общие стандарты в сфере исполнительного производства для обеспечения юридической безопасности в обществе и экономике.
(Ярков В.В., Гуреев В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 4)Поэтому имеется необходимость в документах обобщающего характера, в которых, исходя из универсального статуса судебного исполнителя как лица, несущего публичную службу, определялись бы основные положения статуса и деятельности судебного исполнителя с целью гармонизации национальных законодательств. В результате появляются общие стандарты в сфере исполнительного производства для обеспечения юридической безопасности в обществе и экономике.
Статья: Банк как участник исполнительного производства
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)Итак, нами установлено, что, как и любое правоотношение, правоотношение с участием банка в исполнительном производстве сопряжено с большим количеством спорных ситуаций с иными участниками исполнительного производства: судебным приставом-исполнителем, должником, взыскателем. Зачастую судебным органам приходится отказывать в удовлетворении требований о привлечении банка к административной, гражданско-правовой ответственности, исходя из роли банка в исполнительном производстве, который лишь подчиняется предписаниям правомерных исполнительных документов, вынесенных компетентными субъектами. Негативная судебная практика для банка как участника исполнительного производства возможна в большинстве случаев в результате скорее невнимательности банковских работников, нежели чем "злонамеренного" умысла.
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)Итак, нами установлено, что, как и любое правоотношение, правоотношение с участием банка в исполнительном производстве сопряжено с большим количеством спорных ситуаций с иными участниками исполнительного производства: судебным приставом-исполнителем, должником, взыскателем. Зачастую судебным органам приходится отказывать в удовлетворении требований о привлечении банка к административной, гражданско-правовой ответственности, исходя из роли банка в исполнительном производстве, который лишь подчиняется предписаниям правомерных исполнительных документов, вынесенных компетентными субъектами. Негативная судебная практика для банка как участника исполнительного производства возможна в большинстве случаев в результате скорее невнимательности банковских работников, нежели чем "злонамеренного" умысла.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации как основной институт контроля над усмотрением законодателя: проблемы правовой и политической самостоятельности
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что орган конституционного правосудия в России имеет слабую позицию в системе органов государственной власти. Формально Конституционный Суд РФ относится к судебной власти, но, как известно, институты, осуществляющие властные полномочия, не всегда возможно отнести к конкретной ветви власти (таковы, например, Президент РФ, Совет Безопасности РФ, ЦИК России и др.). Конституционный Суд РФ также становится институтом такого рода. Даже Верховный Суд РФ не может быть однозначно причислен к судебной власти вследствие отсутствия контроля в отношении постановлений его Пленума. Но в отличие от Верховного Суда РФ, который может опираться на ФССП, ФСИН, полицию и ряд иных органов исполнительной власти для реализации своих решений, Конституционный Суд РФ вынужден опираться только на представителей законодательной ветви власти и Президента РФ. Даже решения Верховного Суда РФ не всегда могут быть исполнены (о чем свидетельствует практика исполнительного производства), а отсутствие подчинения Конституционному Суду РФ каких-либо органов власти напрямую ведет к ущербности правовых позиций Конституционного Суда РФ с точки зрения трудоемкости привлечения к ответственности за их неисполнение. В этой связи особую роль приобретает авторитет суда в глазах гражданского общества, но Конституционный Суд РФ не готов наращивать этот авторитет ценой конфликта с иными органами власти. В итоге попытка балансировать "на грани" сохранения оставшегося авторитета приводит к еще большей утрате роли Конституционного Суда РФ в политической и правовой жизни в России. Конституционный Суд РФ из института правосудия все больше превращается в институт легитимации политических решений. А легитиматору не нужен механизм исполнения его решений по политическим вопросам, они и так будут исполнены в рамках политического процесса, тогда как исполнение решений, не связанных с политической сферой, может затягиваться на годы, о чем свидетельствует статистика Министерства юстиции РФ. Эффективность суда как органа по надзору за усмотрением законодателя в процессе нормотворчества все более снижается.
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что орган конституционного правосудия в России имеет слабую позицию в системе органов государственной власти. Формально Конституционный Суд РФ относится к судебной власти, но, как известно, институты, осуществляющие властные полномочия, не всегда возможно отнести к конкретной ветви власти (таковы, например, Президент РФ, Совет Безопасности РФ, ЦИК России и др.). Конституционный Суд РФ также становится институтом такого рода. Даже Верховный Суд РФ не может быть однозначно причислен к судебной власти вследствие отсутствия контроля в отношении постановлений его Пленума. Но в отличие от Верховного Суда РФ, который может опираться на ФССП, ФСИН, полицию и ряд иных органов исполнительной власти для реализации своих решений, Конституционный Суд РФ вынужден опираться только на представителей законодательной ветви власти и Президента РФ. Даже решения Верховного Суда РФ не всегда могут быть исполнены (о чем свидетельствует практика исполнительного производства), а отсутствие подчинения Конституционному Суду РФ каких-либо органов власти напрямую ведет к ущербности правовых позиций Конституционного Суда РФ с точки зрения трудоемкости привлечения к ответственности за их неисполнение. В этой связи особую роль приобретает авторитет суда в глазах гражданского общества, но Конституционный Суд РФ не готов наращивать этот авторитет ценой конфликта с иными органами власти. В итоге попытка балансировать "на грани" сохранения оставшегося авторитета приводит к еще большей утрате роли Конституционного Суда РФ в политической и правовой жизни в России. Конституционный Суд РФ из института правосудия все больше превращается в институт легитимации политических решений. А легитиматору не нужен механизм исполнения его решений по политическим вопросам, они и так будут исполнены в рамках политического процесса, тогда как исполнение решений, не связанных с политической сферой, может затягиваться на годы, о чем свидетельствует статистика Министерства юстиции РФ. Эффективность суда как органа по надзору за усмотрением законодателя в процессе нормотворчества все более снижается.
Статья: Исполнительное производство и судебное администрирование: содержание и новые приоритеты
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)<2> Кузнецов Е.И. Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 5. С. 52 - 56.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)<2> Кузнецов Е.И. Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 5. С. 52 - 56.
Статья: Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт
(Русяйкина М.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Принудительное исполнение судебных решений и решений других юрисдикционных органов является достаточно сложным механизмом реализации права. С каждым годом количество исполнительных документов растет, соответственно, увеличивается нагрузка как на государственных, так и на частных исполнителей, что приводит к затруднению и стагнации процесса восстановления прав лиц. Роль исполнителя в современных реалиях претерпевает изменения. Нередко у сторон исполнительного производства возникают споры по разным вопросам принудительного исполнения решения, а также претензии к исполнителю относительно его действий в ходе исполнительного производства <12>. Действенность механизма медиации во время исполнительного производства обеспечила бы уменьшение количества обращений сторон исполнительного производства в суды с заявлениями и жалобами, облегчение процесса взыскания, более глубокое понимание ответственности, а также основных понятий и норм законодательства о принудительном исполнении решений.
(Русяйкина М.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)Принудительное исполнение судебных решений и решений других юрисдикционных органов является достаточно сложным механизмом реализации права. С каждым годом количество исполнительных документов растет, соответственно, увеличивается нагрузка как на государственных, так и на частных исполнителей, что приводит к затруднению и стагнации процесса восстановления прав лиц. Роль исполнителя в современных реалиях претерпевает изменения. Нередко у сторон исполнительного производства возникают споры по разным вопросам принудительного исполнения решения, а также претензии к исполнителю относительно его действий в ходе исполнительного производства <12>. Действенность механизма медиации во время исполнительного производства обеспечила бы уменьшение количества обращений сторон исполнительного производства в суды с заявлениями и жалобами, облегчение процесса взыскания, более глубокое понимание ответственности, а также основных понятий и норм законодательства о принудительном исполнении решений.