Режим работы сторожа
Подборка наиболее важных документов по запросу Режим работы сторожа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышение эффективности норм о рабочем времени и времени отдыха средствами гражданского судопроизводства
(Сапрыкин Н.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)<64> В магазине работал единственный продавец. Режим работы магазина - 12 часов в день без перерыва, тогда как по трудовому договору продавцу был установлен 8-часовой рабочий день (что фактически было невозможно) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. N 88-26332/2020; похожее дело см.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. N 88-10244/20).
(Сапрыкин Н.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)<64> В магазине работал единственный продавец. Режим работы магазина - 12 часов в день без перерыва, тогда как по трудовому договору продавцу был установлен 8-часовой рабочий день (что фактически было невозможно) (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. N 88-26332/2020; похожее дело см.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. N 88-10244/20).
Статья: Привлечение к работе в ночное время особых работников: требования закона и нюансы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Когда еще при приеме на работу известно, что работника постигнут ночные смены (он принимается на сменный режим работы), нередко в трудовой договор сразу включают условие о ночной работе. Подписывая такой договор, работник тем самым выражает согласие с его условиями.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Когда еще при приеме на работу известно, что работника постигнут ночные смены (он принимается на сменный режим работы), нередко в трудовой договор сразу включают условие о ночной работе. Подписывая такой договор, работник тем самым выражает согласие с его условиями.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 N 07АП-8241/2023 по делу N А03-4098/2023
Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по уходу за ребенком.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом первой инстанции, Осипов Е.А. - отец ребенка, по уходу за которым находилась в отпуске Чуйкова Т.М., работал в 2021 также в Учреждении на ставке в должности сторожа с совмещением 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживание и ремонту зданий, режим его работы был установлен с 19-00 часов до 07-00 часов (ночное время), что позволяло ему осуществлять уход за ребенком в дневное время суток, когда Чуйкова Т.М. работала.
Требование: О взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения по уходу за ребенком.
Решение: Требование удовлетворено.Как установлено судом первой инстанции, Осипов Е.А. - отец ребенка, по уходу за которым находилась в отпуске Чуйкова Т.М., работал в 2021 также в Учреждении на ставке в должности сторожа с совмещением 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживание и ремонту зданий, режим его работы был установлен с 19-00 часов до 07-00 часов (ночное время), что позволяло ему осуществлять уход за ребенком в дневное время суток, когда Чуйкова Т.М. работала.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.09.2023 N 33-2681/2023 (УИД 67RS0019-01-2023-000100-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене графиков работы, признании трудового договора подложным, понуждении начать коллективные переговоры по внесению изменений в локальные правовые акты.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работает у ответчика в должности сторожа, при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. Истица считает, что при трудоустройстве работодатель не предоставил ей достоверную информацию об условиях работы, полагает, что коллективный договор противоречит ее трудовому договору в части режима работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности начать коллективные переговоры по внесению изменений в Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные на 2022-2025 годы и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходя из того, что Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, пришел к выводу, что К. не представлено конкретных фактов и доказательств нарушения ее прав истца отсутствием в данных локальных правовых актов не содержат положений, регулирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников по должности сторож.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене графиков работы, признании трудового договора подложным, понуждении начать коллективные переговоры по внесению изменений в локальные правовые акты.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работает у ответчика в должности сторожа, при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. Истица считает, что при трудоустройстве работодатель не предоставил ей достоверную информацию об условиях работы, полагает, что коллективный договор противоречит ее трудовому договору в части режима работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности начать коллективные переговоры по внесению изменений в Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные на 2022-2025 годы и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходя из того, что Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, пришел к выводу, что К. не представлено конкретных фактов и доказательств нарушения ее прав истца отсутствием в данных локальных правовых актов не содержат положений, регулирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников по должности сторож.
Статья: Переработка по инициативе работника при отсутствии приказов о привлечении к работе за пределами рабочего времени. Обязан ли работодатель доплачивать?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 8)В обоснование истец пояснил суду, что он был принят на работу к ответчику на должность сторожа. На протяжении всего периода работы согласно правилам трудового распорядка он заступает на дежурство в 8.00 и в 8.00 следующего дня сдает смену.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 8)В обоснование истец пояснил суду, что он был принят на работу к ответчику на должность сторожа. На протяжении всего периода работы согласно правилам трудового распорядка он заступает на дежурство в 8.00 и в 8.00 следующего дня сдает смену.
Статья: Особенный режим работы - гибкое рабочее время
(Славинская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)- а сторожам - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
(Славинская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)- а сторожам - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Статья: Разделение обеденного перерыва на части
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Пример 2. "В нарушение положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истицы произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку после уведомления истца об изменении графика работы работодатель в последующем снова изменил режим работы (предоставления перерывов для отдыха и питания при сменном графике работы, о включении времени для отдыха и приема пищи в рабочее время). Кроме того, судом установлено, что не все вакантные должности предложены истице (в т.ч. должности дежурного по общежитию, сторожа (вахтера)" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-556/2025).
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Пример 2. "В нарушение положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истицы произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку после уведомления истца об изменении графика работы работодатель в последующем снова изменил режим работы (предоставления перерывов для отдыха и питания при сменном графике работы, о включении времени для отдыха и приема пищи в рабочее время). Кроме того, судом установлено, что не все вакантные должности предложены истице (в т.ч. должности дежурного по общежитию, сторожа (вахтера)" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-556/2025).