Реституционное обязательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Реституционное обязательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования реституции по российскому праву
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Определенные различия имеют место в части распределения риска случайной гибели переданной по сделке вещи. Так, при возврате полученного по расторгнутому договору один из ключевых критериев на текущий момент - это ответственность стороны за расторжение договора (существенное нарушение, которое повлекло за собой реализацию контрагентом права на расторжение договора) <18>. Когда же речь идет о реституционном обязательстве, распределение риска осуществляется скорее на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ, исходя из положений которого риск возлагается на лицо, обязанное возвратить ранее полученное. В данном случае возникает вопрос: если установлено, что недействительность сделки - это обстоятельство, за которое отвечает одна из сторон, допустимо ли по аналогии использовать критерии, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 (далее - Постановление N 35)?
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Определенные различия имеют место в части распределения риска случайной гибели переданной по сделке вещи. Так, при возврате полученного по расторгнутому договору один из ключевых критериев на текущий момент - это ответственность стороны за расторжение договора (существенное нарушение, которое повлекло за собой реализацию контрагентом права на расторжение договора) <18>. Когда же речь идет о реституционном обязательстве, распределение риска осуществляется скорее на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ, исходя из положений которого риск возлагается на лицо, обязанное возвратить ранее полученное. В данном случае возникает вопрос: если установлено, что недействительность сделки - это обстоятельство, за которое отвечает одна из сторон, допустимо ли по аналогии использовать критерии, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 (далее - Постановление N 35)?
Статья: Bis de eadem re ne sit actio! Римская концепция eadem res в практике российских судов по делам о реституции в связи с недействительностью сделки
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)И здесь, как и при рассмотренной ранее конкуренции реституции с виндикацией против третьего лица, ВС РФ сформулировал вполне обоснованную позицию, прибегнув в этом случае к конструкции солидаритета: хотя реституционное обязательство контрагента общества по возврату стоимости полученного по недействительной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве) и деликтное обязательство директора или члена коллегиального органа по возмещению убытков, возникших у общества вследствие заключения или создания необходимых условий для заключения этой же недействительной сделки (п. 1, 3, 4 ст. 53.1, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, ст. 61.20 Закона о банкротстве), возникают из разных оснований, тем не менее требования, которые кредитор (общество) имеет к упомянутым должникам, "направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, общество вправе получить исполнение только единожды"; "поэтому в целях исключения неосновательного обогащения общества к названным обязательствам... подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ)" <29>. А это означает как раз, что исполнение одного из них прекращает ipso iure другое.
(Тузов Д.О.)
("Закон", 2025, N 10)И здесь, как и при рассмотренной ранее конкуренции реституции с виндикацией против третьего лица, ВС РФ сформулировал вполне обоснованную позицию, прибегнув в этом случае к конструкции солидаритета: хотя реституционное обязательство контрагента общества по возврату стоимости полученного по недействительной сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве) и деликтное обязательство директора или члена коллегиального органа по возмещению убытков, возникших у общества вследствие заключения или создания необходимых условий для заключения этой же недействительной сделки (п. 1, 3, 4 ст. 53.1, абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, ст. 61.20 Закона о банкротстве), возникают из разных оснований, тем не менее требования, которые кредитор (общество) имеет к упомянутым должникам, "направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, общество вправе получить исполнение только единожды"; "поэтому в целях исключения неосновательного обогащения общества к названным обязательствам... подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ)" <29>. А это означает как раз, что исполнение одного из них прекращает ipso iure другое.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 242.2 "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" БК РФВ частности, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к требованиям о присуждении денежных средств в качестве гражданско-правовой ответственности по договорным, кондикционным и, учитывая подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, реституционным обязательствам, а значит, в данном случае факт предъявления (непредъявления) исполнительного листа к исполнению не влияет на исчисление санкций за неисполнение договорных обязательств."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в сумме 19806052 рубля 25 копеек представляют собой проценты, перечисленные должником по кредитному договору, подлежащие возврату в конкурсную массу в порядке применения реституции, апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно указал, что в данном случае кредитные средства перечислены по кредитному договору для создания видимости реальных операций. В рамках обособленного спора о признании кредитного договора недействительной сделкой судами установлена юридическая и фактическая аффилированность заемщика (должник) и займодавца... Принимая во внимание тот факт, что денежные средства по недействительному договору, поступившие на счет должника транзитом, перечислены АО "Роскоммунэнерго" по агентскому договору от 22.01.2009 N 03-9/ОРЭ АрхЭС (признан мнимой сделкой...), суд пришел к выводу о том, что проценты по кредитным обязательствам не являются реституционным требованием, возможным к применению в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в сумме 19806052 рубля 25 копеек представляют собой проценты, перечисленные должником по кредитному договору, подлежащие возврату в конкурсную массу в порядке применения реституции, апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно указал, что в данном случае кредитные средства перечислены по кредитному договору для создания видимости реальных операций. В рамках обособленного спора о признании кредитного договора недействительной сделкой судами установлена юридическая и фактическая аффилированность заемщика (должник) и займодавца... Принимая во внимание тот факт, что денежные средства по недействительному договору, поступившие на счет должника транзитом, перечислены АО "Роскоммунэнерго" по агентскому договору от 22.01.2009 N 03-9/ОРЭ АрхЭС (признан мнимой сделкой...), суд пришел к выводу о том, что проценты по кредитным обязательствам не являются реституционным требованием, возможным к применению в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Реституционное обязательство стороны договора о возврате обществу сумм, полученных по недействительной сделке, и обязательство бывшего директора (причинителя убытков) о возмещении обществу реального ущерба возникли из разных оснований, однако направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а должник вправе получить исполнение только единожды. В целях исключения неосновательного обогащения к обязательствам подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Реституционное обязательство стороны договора о возврате обществу сумм, полученных по недействительной сделке, и обязательство бывшего директора (причинителя убытков) о возмещении обществу реального ущерба возникли из разных оснований, однако направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а должник вправе получить исполнение только единожды. В целях исключения неосновательного обогащения к обязательствам подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Таким образом, при применении последствий недействительности сделки необходимо определить реституционное обязательство между первоначальным и новым лизингополучателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Таким образом, при применении последствий недействительности сделки необходимо определить реституционное обязательство между первоначальным и новым лизингополучателем.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Целесообразно рассмотреть актуальную судебную практику по признанию общими обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, деликтных и реституционных обязательств, а также обязательств по уплате налогов и определить, выработаны ли какие-либо критерии признания таких обязательств общими.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Целесообразно рассмотреть актуальную судебную практику по признанию общими обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, деликтных и реституционных обязательств, а также обязательств по уплате налогов и определить, выработаны ли какие-либо критерии признания таких обязательств общими.
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 7
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 7
Статья: Некоторые вопросы применения последствий исполненных недействительных контрактов
(Лукьяненко М.Ф.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Позиция судов представляется практически обоснованной, поскольку упрощает разрешение проблемы, но теоретически не бесспорной, так как согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в то время как фактические расходы, понесенные в связи с осуществлением встречного предоставления в рассматриваемом случае, по существу представляют собой убытки исполнителя в виде реального ущерба. Таким образом, предлагается компенсировать расходы в ограниченном размере, а именно сумма, превышающая фактические расходы, - прибыль, в размер денежного реституционного обязательства публичного заказчика перед контрагентом не входит. Кроме того, как известно, в отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Позиция судов представляется практически обоснованной, поскольку упрощает разрешение проблемы, но теоретически не бесспорной, так как согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в то время как фактические расходы, понесенные в связи с осуществлением встречного предоставления в рассматриваемом случае, по существу представляют собой убытки исполнителя в виде реального ущерба. Таким образом, предлагается компенсировать расходы в ограниченном размере, а именно сумма, превышающая фактические расходы, - прибыль, в размер денежного реституционного обязательства публичного заказчика перед контрагентом не входит. Кроме того, как известно, в отличие от неосновательного обогащения возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3. Применение общих правил обязательственного права
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)3. Применение общих правил обязательственного права
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования распределения расходов на исполнение обязательства
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В рамках указанной статьи авторами также рассмотрен вопрос о применении ст. 309.2 ГК РФ при взыскании убытков, расторжении договора, признании договора недействительным. Не углубляясь в его исследование, следует согласиться, что природа расходов, указанных в ст. 309.2 ГК РФ, является иной, чем убытки или штрафные санкции; к расходам, связанным с исполнением реституционного обязательства, относятся как издержки кредитора (например, расходы на вывоз имущества), так и издержки должника (например, расходы на обеспечение сохранности) <18>.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В рамках указанной статьи авторами также рассмотрен вопрос о применении ст. 309.2 ГК РФ при взыскании убытков, расторжении договора, признании договора недействительным. Не углубляясь в его исследование, следует согласиться, что природа расходов, указанных в ст. 309.2 ГК РФ, является иной, чем убытки или штрафные санкции; к расходам, связанным с исполнением реституционного обязательства, относятся как издержки кредитора (например, расходы на вывоз имущества), так и издержки должника (например, расходы на обеспечение сохранности) <18>.
Статья: Проблемы принудительного исполнения решения суда о применении последствий недействительности сделки
(Карпова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Указанное не может не отразиться на особенностях функционирования данного механизма: лежащая в его основе искусственность происхождения создает массу проблем теоретического и практического толка. До настоящего времени ученые не пришли к единому мнению по ряду вопросов о правовой природе реституционных обязательств сторон <3>, о возможности применения положений о синаллагме к реституционным обязательствам <4> и о единообразии подходов к исполнению решения суда о применении последствий недействительности сделки <5>.
(Карпова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Указанное не может не отразиться на особенностях функционирования данного механизма: лежащая в его основе искусственность происхождения создает массу проблем теоретического и практического толка. До настоящего времени ученые не пришли к единому мнению по ряду вопросов о правовой природе реституционных обязательств сторон <3>, о возможности применения положений о синаллагме к реституционным обязательствам <4> и о единообразии подходов к исполнению решения суда о применении последствий недействительности сделки <5>.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Применяя последствия недействительности сделки и определяя окончательный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суды исходили из стоимости транспортного средства (64 000 руб.), определенной экспертным учреждением на момент совершения сделки, исключив сумму (17 000 руб.), уплаченную ответчиком во исполнение договора купли-продажи транспортного средства, из реституционного обязательства.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Применяя последствия недействительности сделки и определяя окончательный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суды исходили из стоимости транспортного средства (64 000 руб.), определенной экспертным учреждением на момент совершения сделки, исключив сумму (17 000 руб.), уплаченную ответчиком во исполнение договора купли-продажи транспортного средства, из реституционного обязательства.
Статья: Теоретическая ценность категории секундарных прав для российской юридической науки
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Относительно существования секундарных прав в рамках или вне рамок правоотношения в литературе сложились различные точки зрения. Рассмотрим, например, право на зачет встречных однородных требований. Традиционной (во всяком случае для отечественного правопорядка) является точка зрения, что со всяким правом корреспондирует юридическая обязанность. Между тем едва ли можно представить себе такую обязанность у лица, получающего заявление о зачете. В ряде случаев (например, когда по зачитываемому обязательству уже были уплачены проценты или неустойка) с учетом ретроспективного эффекта этого способа прекращения обязательства у стороны, воспринимающей заявление о зачете (компенсата), возникает обязанность возвратить полученные проценты. Однако эта обязанность является содержанием уже другого - кондикционного - обязательственного правоотношения. Само это обязательство возникает в качестве юридического последствия осуществления права на зачет, как результат преобразования правоотношения. Равным образом дело обстоит с правом на оспаривание сделки. Если суд признал оспоримую сделку недействительной, в качестве последствия по общему правилу возникает реституционное обязательство (ст. 167 ГК РФ <9>). Однако обязанность возвратить полученное по недействительной сделке, во-первых, возникает обычно у обеих сторон и, во-вторых, никак не корреспондирует с правом требовать недействительности. Поэтому, например, в Германии оспаривание сделки осуществляется посредством одностороннего внесудебного заявления заинтересованного лица, обращенного к другой стороне сделки или к лицу, в отношении которого совершена односторонняя сделка либо которое является выгодоприобретателем по ней (§ 143 BGB <10>) <11>. В судебном порядке впоследствии может быть осуществлено взыскание полученного по сделке. При такой модели хорошо видно разделение права на оспаривание и реституционного требования, первое из которых секундарное, второе - обязательственное.
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Относительно существования секундарных прав в рамках или вне рамок правоотношения в литературе сложились различные точки зрения. Рассмотрим, например, право на зачет встречных однородных требований. Традиционной (во всяком случае для отечественного правопорядка) является точка зрения, что со всяким правом корреспондирует юридическая обязанность. Между тем едва ли можно представить себе такую обязанность у лица, получающего заявление о зачете. В ряде случаев (например, когда по зачитываемому обязательству уже были уплачены проценты или неустойка) с учетом ретроспективного эффекта этого способа прекращения обязательства у стороны, воспринимающей заявление о зачете (компенсата), возникает обязанность возвратить полученные проценты. Однако эта обязанность является содержанием уже другого - кондикционного - обязательственного правоотношения. Само это обязательство возникает в качестве юридического последствия осуществления права на зачет, как результат преобразования правоотношения. Равным образом дело обстоит с правом на оспаривание сделки. Если суд признал оспоримую сделку недействительной, в качестве последствия по общему правилу возникает реституционное обязательство (ст. 167 ГК РФ <9>). Однако обязанность возвратить полученное по недействительной сделке, во-первых, возникает обычно у обеих сторон и, во-вторых, никак не корреспондирует с правом требовать недействительности. Поэтому, например, в Германии оспаривание сделки осуществляется посредством одностороннего внесудебного заявления заинтересованного лица, обращенного к другой стороне сделки или к лицу, в отношении которого совершена односторонняя сделка либо которое является выгодоприобретателем по ней (§ 143 BGB <10>) <11>. В судебном порядке впоследствии может быть осуществлено взыскание полученного по сделке. При такой модели хорошо видно разделение права на оспаривание и реституционного требования, первое из которых секундарное, второе - обязательственное.
Статья: Анализ судебной практики по применению института реституции в рамках процедуры банкротства
(Некрасова И.Е.)
("Российский судья", 2026, N 5)Статья посвящена исследованию проблемы признания арбитражным судом реституционных требований в рамках дел о банкротстве. Основной целью исследования является выявление основных аспектов толкования и применения положений ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся природы реституционных требований и механизма их включения в реестр кредиторов. Автор проводит сравнительный анализ действующего российского законодательства и судебной практики последних лет, исследуя влияние двусторонней реституции на статус лица, заявляющего такое требование, и определяет критерии, применяемые судебными органами при оценке реальности реституционных обязательств.
(Некрасова И.Е.)
("Российский судья", 2026, N 5)Статья посвящена исследованию проблемы признания арбитражным судом реституционных требований в рамках дел о банкротстве. Основной целью исследования является выявление основных аспектов толкования и применения положений ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся природы реституционных требований и механизма их включения в реестр кредиторов. Автор проводит сравнительный анализ действующего российского законодательства и судебной практики последних лет, исследуя влияние двусторонней реституции на статус лица, заявляющего такое требование, и определяет критерии, применяемые судебными органами при оценке реальности реституционных обязательств.
Статья: Синаллагма в реституционных и реверсивных обязательствах (часть 1)
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1