Переход права собственности на судно
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход права собственности на судно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)С этими вопросами иногда сталкивается судебная практика. Так, в одном деле был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, и товар был передан покупателю, который таким образом стал его собственником. Впоследствии договор был расторгнут в судебном порядке, что в соответствии с решением суда повлекло обратный переход права собственности на товар к продавцу. Однако до момента расторжения договора скот, который тогда еще находился в собственности покупателя, дал приплод. Продавцу удалось завладеть не только скотом, составлявшим предмет договора, но и приплодом, изъяв животных у третьего лица, у которого те находились по поручению покупателя. В связи с этим покупателем было заявлено в суд требование о взыскании стоимости приплода с продавца как неосновательного обогащения последнего (поскольку, по-видимому, к тому времени приплод в натуре не сохранился <1>), и этот иск был удовлетворен судом, признавшим приплод поступившим в момент его появления в собственность покупателя на основании ст. 136 ГК РФ <2>. Но, будучи полученным от животных, признанных неосновательным обогащением покупателя, не явился ли таким же неосновательно полученным со стороны последнего и сам этот приплод? Например, в другом деле неосновательным обогащением покупателя были признаны цивильные плоды - доходы, полученные им от сдачи в аренду земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, впоследствии расторгнутому в связи с неисполнением покупателем своего обязательства по оплате, хотя этот участок на момент получения дохода принадлежал именно покупателю <3>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)С этими вопросами иногда сталкивается судебная практика. Так, в одном деле был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота, и товар был передан покупателю, который таким образом стал его собственником. Впоследствии договор был расторгнут в судебном порядке, что в соответствии с решением суда повлекло обратный переход права собственности на товар к продавцу. Однако до момента расторжения договора скот, который тогда еще находился в собственности покупателя, дал приплод. Продавцу удалось завладеть не только скотом, составлявшим предмет договора, но и приплодом, изъяв животных у третьего лица, у которого те находились по поручению покупателя. В связи с этим покупателем было заявлено в суд требование о взыскании стоимости приплода с продавца как неосновательного обогащения последнего (поскольку, по-видимому, к тому времени приплод в натуре не сохранился <1>), и этот иск был удовлетворен судом, признавшим приплод поступившим в момент его появления в собственность покупателя на основании ст. 136 ГК РФ <2>. Но, будучи полученным от животных, признанных неосновательным обогащением покупателя, не явился ли таким же неосновательно полученным со стороны последнего и сам этот приплод? Например, в другом деле неосновательным обогащением покупателя были признаны цивильные плоды - доходы, полученные им от сдачи в аренду земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, впоследствии расторгнутому в связи с неисполнением покупателем своего обязательства по оплате, хотя этот участок на момент получения дохода принадлежал именно покупателю <3>.
Статья: О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico). Размышления в связи с Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду наступления исковой давности. По мнению суда, регистрацию перехода права собственности к Р.Г. Балаян следовало рассматривать как исполнение ничтожного договора купли-продажи. В силу п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности сделки и о признании такой сделки ничтожной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет три года; течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку регистрация перехода права состоялась 20 ноября 2001 года, на момент обращения финансового управляющего в суд давность уже наступила.
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду наступления исковой давности. По мнению суда, регистрацию перехода права собственности к Р.Г. Балаян следовало рассматривать как исполнение ничтожного договора купли-продажи. В силу п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности сделки и о признании такой сделки ничтожной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет три года; течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку регистрация перехода права состоялась 20 ноября 2001 года, на момент обращения финансового управляющего в суд давность уже наступила.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 163 "Нотариальное удостоверение сделки" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление финансового управляющего, возложили на Управление обязанность совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности. Судами отмечено, что исходя из публичного характера торгов нотариальная форма сделки в рамках процедуры банкротства не является обязательной. Апелляционный суд также отметил приоритетный характер норм Закона о банкротстве над положениями гражданского законодательства в части порядка реализации имущества банкрота.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление финансового управляющего, возложили на Управление обязанность совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности. Судами отмечено, что исходя из публичного характера торгов нотариальная форма сделки в рамках процедуры банкротства не является обязательной. Апелляционный суд также отметил приоритетный характер норм Закона о банкротстве над положениями гражданского законодательства в части порядка реализации имущества банкрота.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление финансового управляющего, возложили на Управление обязанность совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности. Судами отмечено, что исходя из публичного характера торгов нотариальная форма сделки в рамках процедуры банкротства не является обязательной. Апелляционный суд также отметил приоритетный характер норм Закона о банкротстве над положениями гражданского законодательства в части порядка реализации имущества банкрота.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление финансового управляющего, возложили на Управление обязанность совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности. Судами отмечено, что исходя из публичного характера торгов нотариальная форма сделки в рамках процедуры банкротства не является обязательной. Апелляционный суд также отметил приоритетный характер норм Закона о банкротстве над положениями гражданского законодательства в части порядка реализации имущества банкрота.
Нормативные акты
"Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 383. Переход права собственности на судно или строящееся судно, изменение регистрации
(ред. от 31.07.2025)Статья 383. Переход права собственности на судно или строящееся судно, изменение регистрации
Статья: О некоторых традициях в регулировании и защите владения: история и современность
(Лаптева Л.Е.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Еще одно определение, касающееся порядка доказывания бесспорного, спокойного, непрерывного владения, было вынесено Сенатом в 1868 г. <16>. Дело касалось прошения о признании права собственности, поданного вдовой булочного мастера Анной Керст. В 1857 г. ею был получен дом по домашнему духовному завещанию мужа, в явке которого Гражданская палата Санкт-Петербурга отказала. После этого А. Керст в качестве фактического владельца дома прожила в нем после смерти мужа 12 лет. В 1867 г. поверенный А. Керст подал в Окружной суд прошение о принятии постановления о вводе А. Керст во владение домом. Ему было отказано с мотивировкой, что ввод во владение осуществляется только при наличии правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на недвижимость (ст. 925 и послед. ч. 1 т. X СЗРИ и ст. 1424 и послед. Устава гражданского судопроизводства). С другой стороны, суд признавал, что в случае приобретения прав по давности такой документ отсутствует. На этом основании принято было решение, что в случае приобретения права по давности владения ввод во владение не допускается. Судебная палата оставила постановление в силе, придя к выводу, что при отсутствии акта укрепления в качестве правоустанавливающего документа А. Керст следовало получить исполнительный лист на основании решения суда, констатирующего переход фактического владения в право собственности по давности. Такое решение возможно только на основании искового заявления. За его отсутствием отказ Окружного суда в прошении был признан правильным на основании того, что "спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности" <17>.
(Лаптева Л.Е.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Еще одно определение, касающееся порядка доказывания бесспорного, спокойного, непрерывного владения, было вынесено Сенатом в 1868 г. <16>. Дело касалось прошения о признании права собственности, поданного вдовой булочного мастера Анной Керст. В 1857 г. ею был получен дом по домашнему духовному завещанию мужа, в явке которого Гражданская палата Санкт-Петербурга отказала. После этого А. Керст в качестве фактического владельца дома прожила в нем после смерти мужа 12 лет. В 1867 г. поверенный А. Керст подал в Окружной суд прошение о принятии постановления о вводе А. Керст во владение домом. Ему было отказано с мотивировкой, что ввод во владение осуществляется только при наличии правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на недвижимость (ст. 925 и послед. ч. 1 т. X СЗРИ и ст. 1424 и послед. Устава гражданского судопроизводства). С другой стороны, суд признавал, что в случае приобретения прав по давности такой документ отсутствует. На этом основании принято было решение, что в случае приобретения права по давности владения ввод во владение не допускается. Судебная палата оставила постановление в силе, придя к выводу, что при отсутствии акта укрепления в качестве правоустанавливающего документа А. Керст следовало получить исполнительный лист на основании решения суда, констатирующего переход фактического владения в право собственности по давности. Такое решение возможно только на основании искового заявления. За его отсутствием отказ Окружного суда в прошении был признан правильным на основании того, что "спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности" <17>.
Готовое решение: Как налоговому агенту принять к вычету НДС
(КонсультантПлюс, 2026)приобретает судно (гражданское воздушное судно), которое в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на него не было зарегистрировано в Российском международном реестре судов (Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ) (п. 6 ст. 161 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)приобретает судно (гражданское воздушное судно), которое в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на него не было зарегистрировано в Российском международном реестре судов (Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ) (п. 6 ст. 161 НК РФ);
Вопрос: Для арендатора обязательство по внесению арендной платы за объект недвижимого имущества прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении к заключению договора купли-продажи или же с момента государственной регистрации перехода права собственности на него?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Для арендатора обязательство по внесению арендной платы за объект недвижимого имущества прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении к заключению договора купли-продажи или же с момента государственной регистрации перехода права собственности на него, если суд утвердил в своем решении условия договора купли-продажи?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Для арендатора обязательство по внесению арендной платы за объект недвижимого имущества прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении к заключению договора купли-продажи или же с момента государственной регистрации перехода права собственности на него, если суд утвердил в своем решении условия договора купли-продажи?
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Готовое решение: Как продать имущество, находящееся в общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным заключенного договора продажи недвижимости.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным заключенного договора продажи недвижимости.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме ФНС России от 19.01.2023 N СД-4-3/525@ разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 статьи 165 НК РФ при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в РМРС, механизм применения нулевой ставки НДС предусматривает в том числе представление контракта (его копии) на реализацию судна, заключенного налогоплательщиком с заказчиком и содержащего условие об обязательной регистрации построенного судна в РМРС в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику, а также выписку из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме ФНС России от 19.01.2023 N СД-4-3/525@ разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 статьи 165 НК РФ при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в РМРС, механизм применения нулевой ставки НДС предусматривает в том числе представление контракта (его копии) на реализацию судна, заключенного налогоплательщиком с заказчиком и содержащего условие об обязательной регистрации построенного судна в РМРС в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику, а также выписку из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в РМРС.
Готовое решение: В каких случаях можно расторгнуть договор купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)Если арест препятствует передаче недвижимости или госрегистрации перехода права собственности покупателя на нее, то у покупателя появляется дополнительное основание для отказа от исполнения договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 463 ГК РФ. В судебной практике встречается позиция о праве покупателя отказаться от договора на этом основании, если продавец по причине ареста объекта не может исполнить свое обязательство по передаче права собственности на него (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 по делу N 305-ЭС21-18687).
(КонсультантПлюс, 2026)Если арест препятствует передаче недвижимости или госрегистрации перехода права собственности покупателя на нее, то у покупателя появляется дополнительное основание для отказа от исполнения договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 463 ГК РФ. В судебной практике встречается позиция о праве покупателя отказаться от договора на этом основании, если продавец по причине ареста объекта не может исполнить свое обязательство по передаче права собственности на него (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 по делу N 305-ЭС21-18687).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7, 8. В ч. 7 комментируемой статьи по существу повторяются положения ст. 165 ГК РФ. Несоблюдение требования закона о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Она считается ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Однако закон (п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ) допускает исключения из этого правила. Так, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и она регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичное правило содержится в ч. 7 комментируемой статьи, в соответствии с которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Однако в ней также добавлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, государственная регистрация может осуществляться также по требованию судебного пристава-исполнителя. Речь, в частности, идет о ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. В соответствии с ней судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)7, 8. В ч. 7 комментируемой статьи по существу повторяются положения ст. 165 ГК РФ. Несоблюдение требования закона о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Она считается ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Однако закон (п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ) допускает исключения из этого правила. Так, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и она регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичное правило содержится в ч. 7 комментируемой статьи, в соответствии с которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Однако в ней также добавлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, государственная регистрация может осуществляться также по требованию судебного пристава-исполнителя. Речь, в частности, идет о ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. В соответствии с ней судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Готовое решение: Как рассчитать и уплатить транспортный налог по яхте
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы передали яхту в безвозмездное пользование другому лицу, но она остается в вашей собственности, продолжайте уплачивать налог. Если же яхта передана другому лицу и перерегистрирована на него, то уплачивать налог после перерегистрации будет он. Перерегистрация возможна, например, если по договору лизинга право собственности на судно перейдет к лизингополучателю (Письмо Минфина России от 03.02.2026 N 03-05-04-04/7554, направленное Письмом ФНС России от 05.02.2026 N БС-36-21/855@).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы передали яхту в безвозмездное пользование другому лицу, но она остается в вашей собственности, продолжайте уплачивать налог. Если же яхта передана другому лицу и перерегистрирована на него, то уплачивать налог после перерегистрации будет он. Перерегистрация возможна, например, если по договору лизинга право собственности на судно перейдет к лизингополучателю (Письмо Минфина России от 03.02.2026 N 03-05-04-04/7554, направленное Письмом ФНС России от 05.02.2026 N БС-36-21/855@).