Решение о проведении проверки не выносится прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о проведении проверки не выносится прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2237-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 6, пунктами 2 - 12 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Университету отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным указанного представления. Отклоняя доводы административного истца о недопустимости проведения повторной прокурорской проверки по факту принятия на работу бывшего государственного служащего, суды указали, что ранее решение о проведении такой проверки не принималось и по этому факту предписания не выносились, а проведение прокурорской проверки было призвано опровергнуть или подтвердить появившиеся у прокуратуры сведения о наличии в деятельности Университета признаков нарушения законодательства о противодействии коррупции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 6, пунктами 2 - 12 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Университету отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным указанного представления. Отклоняя доводы административного истца о недопустимости проведения повторной прокурорской проверки по факту принятия на работу бывшего государственного служащего, суды указали, что ранее решение о проведении такой проверки не принималось и по этому факту предписания не выносились, а проведение прокурорской проверки было призвано опровергнуть или подтвердить появившиеся у прокуратуры сведения о наличии в деятельности Университета признаков нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 21 "Предмет надзора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования ООО к прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, водоотведении, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении обществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников без взаимодействия с обществом (переписки с департаментом, службой строительного надзора и жилищного контроля, информации СМИ), суд обоснованно признал, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства общества, не требовалось (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования ООО к прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, водоотведении, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении обществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников без взаимодействия с обществом (переписки с департаментом, службой строительного надзора и жилищного контроля, информации СМИ), суд обоснованно признал, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства общества, не требовалось (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Арбитражный управляющий Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокуратуре г. Нефтекамска о признании незаконным требования прокурора о явке для дачи пояснений, представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также действий прокуратуры при проведении проверки. По мнению заявителя, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, поскольку решение о ее проведении не выносилось, заявитель с ним не знакомился. Однако по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления. Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нефтекамска Республики Башкортостан во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка в отношении исполнения законодательства при проведении банкротства ООО "Трубопроводстрой". В рамках проверки проведен мониторинг информационных систем общего пользования (kad.arbitr.ru и fedresurs.ru), где в ходе изучения отчетов о деятельности арбитражного управляющего ООО "Трубопровод" Т. выявлены грубые нарушения федерального законодательства. В связи с этим в адрес НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Арбитражный управляющий Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокуратуре г. Нефтекамска о признании незаконным требования прокурора о явке для дачи пояснений, представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также действий прокуратуры при проведении проверки. По мнению заявителя, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, поскольку решение о ее проведении не выносилось, заявитель с ним не знакомился. Однако по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления. Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нефтекамска Республики Башкортостан во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка в отношении исполнения законодательства при проведении банкротства ООО "Трубопроводстрой". В рамках проверки проведен мониторинг информационных систем общего пользования (kad.arbitr.ru и fedresurs.ru), где в ходе изучения отчетов о деятельности арбитражного управляющего ООО "Трубопровод" Т. выявлены грубые нарушения федерального законодательства. В связи с этим в адрес НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Использование специальных знаний в деятельности органов прокуратуры
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Например, согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Таким образом, должностные лица органа государственного контроля (надзора) уполномочены на проведение проверки только при наличии соответствующего приказа (распоряжения). При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Поскольку в случае привлечения должностных лиц органов контроля (надзора) в качестве специалистов не выносится приказ (распоряжение) о проведении проверки, указанные лица не уполномочены на проведение контроля (надзора) и, соответственно, на применение мер реагирования по выявленным фактам нарушений. Проверка является полностью прокурорской, и именно прокурор принимает окончательное решение о целесообразности подготовки мер реагирования в отношении проверяемых органов и учреждений. В то же время справка (акт проверки), представляемая специалистами согласно требованиям, установленным соответствующими контрольно-надзорными органами, по своему содержанию является документом, отражающим в материалах прокурорской проверки факт и результаты использования специальных знаний, она играет существенную роль для принятия законного и обоснованного решения по результатам осуществления органами прокуратуры надзорной функции.
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Например, согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Таким образом, должностные лица органа государственного контроля (надзора) уполномочены на проведение проверки только при наличии соответствующего приказа (распоряжения). При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Поскольку в случае привлечения должностных лиц органов контроля (надзора) в качестве специалистов не выносится приказ (распоряжение) о проведении проверки, указанные лица не уполномочены на проведение контроля (надзора) и, соответственно, на применение мер реагирования по выявленным фактам нарушений. Проверка является полностью прокурорской, и именно прокурор принимает окончательное решение о целесообразности подготовки мер реагирования в отношении проверяемых органов и учреждений. В то же время справка (акт проверки), представляемая специалистами согласно требованиям, установленным соответствующими контрольно-надзорными органами, по своему содержанию является документом, отражающим в материалах прокурорской проверки факт и результаты использования специальных знаний, она играет существенную роль для принятия законного и обоснованного решения по результатам осуществления органами прокуратуры надзорной функции.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.06.2020
"Дело "Ужахов и Албагачиева (Uzhakhov and Albagachiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 76635/11) [рус., англ.]"25 ноября 2009 г.... сотрудники правоохранительных органов на различных транспортных средствах, в том числе бронетранспортерах без номерных знаков, прибыли на Курортную улицу, где проживала семья моего расстрелянного брата, и предприняли уголовные действия в отношении его жены и несовершеннолетних детей, а также их имущества. В результате часть семейного имущества была уничтожена, в том числе взрывом гранаты, а часть похищена. То, что все эти преступления против Хамзата Ужахова, его семьи и имущества были совершены одним и тем же подразделением ФСБ Ингушетии, было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной Сунженским следственным отделом...
"Дело "Ужахов и Албагачиева (Uzhakhov and Albagachiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 76635/11) [рус., англ.]"25 ноября 2009 г.... сотрудники правоохранительных органов на различных транспортных средствах, в том числе бронетранспортерах без номерных знаков, прибыли на Курортную улицу, где проживала семья моего расстрелянного брата, и предприняли уголовные действия в отношении его жены и несовершеннолетних детей, а также их имущества. В результате часть семейного имущества была уничтожена, в том числе взрывом гранаты, а часть похищена. То, что все эти преступления против Хамзата Ужахова, его семьи и имущества были совершены одним и тем же подразделением ФСБ Ингушетии, было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной Сунженским следственным отделом...