Решение о бюджете города Омска на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете города Омска на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-5681/2021, 2-2582/2021
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О возложении обязанности обеспечить охрану образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства РФ об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности образовательного учреждения были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Решение: Удовлетворено.Несмотря на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 190 "О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" Департамент образования Администрации г. Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать образовательное учреждение необходимыми средствами, это не исключает ответственности Администрации г. Омска за финансирование работ по обеспечению антитеррористической защищенности.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О возложении обязанности обеспечить охрану образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства РФ об образовании в РФ в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности образовательного учреждения были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Решение: Удовлетворено.Несмотря на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 190 "О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" Департамент образования Администрации г. Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать образовательное учреждение необходимыми средствами, это не исключает ответственности Администрации г. Омска за финансирование работ по обеспечению антитеррористической защищенности.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 304-ЭС21-10284 по делу N А46-2649/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании отказа во включении в муниципальный бюджет расходов на исполнение судебного акта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку действия по исключению бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу, нарушили права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Черлакского муниципального района Омской области, Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 N 61 "О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе", Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 N 18, решением Совета от 29.11.2019 N 90 "О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды пришли к выводу о том, что действия по исключению в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу ФС N 010956285, нарушают права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании отказа во включении в муниципальный бюджет расходов на исполнение судебного акта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку действия по исключению бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу, нарушили права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Черлакского муниципального района Омской области, Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 N 61 "О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе", Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 N 18, решением Совета от 29.11.2019 N 90 "О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, суды пришли к выводу о том, что действия по исключению в полном объеме из расходной части проекта бюджета бюджетных ассигнований, предусматриваемых на исполнение долговых обязательств по исполнительному листу ФС N 010956285, нарушают права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Нормативные акты
Постановление Омского УФАС России от 28.05.2020 по делу N 055/04/14.31-473/2020
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание отсутствие необходимости проведения осмотров ежемесячно и учитывая норму времени на обслуживание одной опоры электромонтером согласно сборника "Нормы времени и расценки на ремонт и техническое обслуживание воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов напряжением 0,38-20 кВ (Минск-1991), Комиссией дополнительно рассчитана стоимость Услуги при проведении осмотров дважды в год. Так, при условии, что затраты, связанные с осмотром опоры, возложены только на потребителей Услуги (операторов связи), с учетом нормы времени 0,5 чел-часов на осмотр (0,4 чел.-часа, скорректированные на коэффициент перемещения 1,13 и коэффициент к температурной зоне 1,1), стоимость Услуги составила бы <...> рубля в месяц: 2 осмотра в год по <...>рублей/12 месяцев. Комиссия обращает внимание, что затраты Общества, связанные с содержанием линий наружного освещения города Омска в 2018 году, включая затраты на "осмотр опоры" дважды в год, подлежали возмещению из бюджета города Омска (стр. 9-10 настоящего Решения).
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Принимая во внимание отсутствие необходимости проведения осмотров ежемесячно и учитывая норму времени на обслуживание одной опоры электромонтером согласно сборника "Нормы времени и расценки на ремонт и техническое обслуживание воздушных и кабельных линий, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов напряжением 0,38-20 кВ (Минск-1991), Комиссией дополнительно рассчитана стоимость Услуги при проведении осмотров дважды в год. Так, при условии, что затраты, связанные с осмотром опоры, возложены только на потребителей Услуги (операторов связи), с учетом нормы времени 0,5 чел-часов на осмотр (0,4 чел.-часа, скорректированные на коэффициент перемещения 1,13 и коэффициент к температурной зоне 1,1), стоимость Услуги составила бы <...> рубля в месяц: 2 осмотра в год по <...>рублей/12 месяцев. Комиссия обращает внимание, что затраты Общества, связанные с содержанием линий наружного освещения города Омска в 2018 году, включая затраты на "осмотр опоры" дважды в год, подлежали возмещению из бюджета города Омска (стр. 9-10 настоящего Решения).