Регресс сотрудник полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс сотрудник полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование о направлении каждым из участников ДТП заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции (европротокол) направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование о направлении каждым из участников ДТП заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции (европротокол) направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Вопрос: Как в порядке регресса взыскать с причинителя вреда денежные средства, выплаченные в качестве возмещения морального вреда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что компенсация морального вреда в качестве реабилитации по уголовному делу не подлежит взысканию в порядке регресса с сотрудника ОВД, так как с учетом ее правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 по делу N 88-6479/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что компенсация морального вреда в качестве реабилитации по уголовному делу не подлежит взысканию в порядке регресса с сотрудника ОВД, так как с учетом ее правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 по делу N 88-6479/2020).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.12.2023 по делу N 33-10583/2023 (УИД 64RS0046-01-2023-004071-62)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Расходы, понесенные в связи с возмещением затрат на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, не являются ущербом, причиненным при исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей.
Решение: Отказано.Различная оценка обстоятельств дела и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличии у МВД России права на взыскание ущерба в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии их вины, установленной в законном порядке.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Расходы, понесенные в связи с возмещением затрат на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, не являются ущербом, причиненным при исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей.
Решение: Отказано.Различная оценка обстоятельств дела и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличии у МВД России права на взыскание ущерба в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии их вины, установленной в законном порядке.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФДоводы кассационной жалобы о том, что действия сотрудника полиции не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса, поскольку судом не установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении ответчик достоверно знал о его необоснованности, что при оформлении материалов дела в отношении ФИО16. ответчиком были совершены умышленные незаконные действия, которые привели к прекращению производства по делу и, как следствие, к возмещению ущерба в виде оплаты услуг представителя.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
(ред. от 24.06.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025)2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
Интервью: Последовательность и справедливость
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию Росгосстраха, указав на правильные применения нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд подтвердил обоснованность предъявления регрессных требований, указав, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию Росгосстраха, указав на правильные применения нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд подтвердил обоснованность предъявления регрессных требований, указав, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО").