Регистрация права собственности за муниципальным образованием
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация права собственности за муниципальным образованием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: Истец хочет признать свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или право Ответчика прекращенным
(КонсультантПлюс, 2024)актом уполномоченного органа о передаче объектов в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования на объекты, расположенные на спорном участке >>>
(КонсультантПлюс, 2024)актом уполномоченного органа о передаче объектов в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования на объекты, расположенные на спорном участке >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из концессионного соглашения: Концедент хочет признать концессионное соглашение недействительным полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2024)Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на объекты концессионного соглашения не означает отсутствие у Концедента права собственности на эти объекты недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на объекты концессионного соглашения не означает отсутствие у Концедента права собственности на эти объекты недвижимости
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать имущество из частной в муниципальную собственность
(КонсультантПлюс, 2024)Для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок надо подать заявление. В зависимости от того, как получен участок, это делают:
(КонсультантПлюс, 2024)Для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок надо подать заявление. В зависимости от того, как получен участок, это делают:
Статья: Снос домов и компенсации. Анализ споров
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2020, N 5)Заинтересованные лица неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке соответствия Конституции РФ положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Однако Конституционный Суд РФ выразил следующую позицию, согласно которой данная норма не нарушает конституционные права заявителя после достижения с администрацией муниципального образования соглашения о его размере, получения соответствующих денежных средств и совершения действий, способствующих регистрации права собственности муниципального образования на спорное помещение (Определение от 17 июля 2018 г. N 1771-О). По другой жалобе Конституционный Суд РФ указал, что данная норма конкретизирует положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Более того, суд предоставил правовую оценку тому обстоятельству, что заявительница приобрела квартиру в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу и отказалась от другого жилого помещения, предложенного ей администрацией муниципального образования (Определение от 19 декабря 2017 г. N 2969-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ обратил внимание правоприменителя на то обстоятельство, что обязательства публично-правовых образований обеспечить жилищные права собственников жилых помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход закреплен в ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Так, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения жилищного законодательства о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения и дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями не применяются.
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2020, N 5)Заинтересованные лица неоднократно обращались в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке соответствия Конституции РФ положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Однако Конституционный Суд РФ выразил следующую позицию, согласно которой данная норма не нарушает конституционные права заявителя после достижения с администрацией муниципального образования соглашения о его размере, получения соответствующих денежных средств и совершения действий, способствующих регистрации права собственности муниципального образования на спорное помещение (Определение от 17 июля 2018 г. N 1771-О). По другой жалобе Конституционный Суд РФ указал, что данная норма конкретизирует положения ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Более того, суд предоставил правовую оценку тому обстоятельству, что заявительница приобрела квартиру в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу и отказалась от другого жилого помещения, предложенного ей администрацией муниципального образования (Определение от 19 декабря 2017 г. N 2969-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ обратил внимание правоприменителя на то обстоятельство, что обязательства публично-правовых образований обеспечить жилищные права собственников жилых помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход закреплен в ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Так, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения жилищного законодательства о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения и дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями не применяются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Истец сослался на положения статьи 20 Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которой все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия "Почта России" на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Почта России".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Истец сослался на положения статьи 20 Федерального закона от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которой все объекты недвижимости, находившиеся в пользовании предприятия "Почта России" на любых основаниях, вне зависимости от факта регистрации права собственности муниципального образования или субъекта Российской Федерации, должны быть учтены в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества "Почта России".