Регистрация недвижимости ПИФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация недвижимости ПИФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (доверительный управляющий ПИФ) обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание. Регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении государственной регистрации прав. Квалифицировав данное уведомление как возврат заявления без рассмотрения, общество обратилось в суд с заявлением о признании соответствующего действия незаконным. Кроме того, общество просило взыскать излишне уплаченную государственную пошлину за регистрацию обременения прав владельцем инвестиционных паев. Сославшись на Постановление КС РФ от 20.02.2024 N 7-П, суд указал, что регистрирующий орган не вправе взимать государственную пошлину отдельно за регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, составляющую ПИФ либо приобретаемую для включения в состав фонда, и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) при одновременной регистрации этих действий. Однако в рассматриваемой ситуации общество неверно квалифицировало уведомление как решение о возврате документов, так как фактически регистрирующий орган приостановил регистрацию по основаниям, в том числе, не связанным с уплатой пошлины. Помимо этого, общество документально не подтвердило факт излишней уплаты госпошлины и не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о ее возврате. Суд признал действия регистрирующего органа законными и отказал во взыскании пошлины.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (доверительный управляющий ПИФ) обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание. Регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении государственной регистрации прав. Квалифицировав данное уведомление как возврат заявления без рассмотрения, общество обратилось в суд с заявлением о признании соответствующего действия незаконным. Кроме того, общество просило взыскать излишне уплаченную государственную пошлину за регистрацию обременения прав владельцем инвестиционных паев. Сославшись на Постановление КС РФ от 20.02.2024 N 7-П, суд указал, что регистрирующий орган не вправе взимать государственную пошлину отдельно за регистрацию права общей долевой собственности на недвижимость, составляющую ПИФ либо приобретаемую для включения в состав фонда, и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) при одновременной регистрации этих действий. Однако в рассматриваемой ситуации общество неверно квалифицировало уведомление как решение о возврате документов, так как фактически регистрирующий орган приостановил регистрацию по основаниям, в том числе, не связанным с уплатой пошлины. Помимо этого, общество документально не подтвердило факт излишней уплаты госпошлины и не обращалось в регистрирующий орган с заявлением о ее возврате. Суд признал действия регистрирующего органа законными и отказал во взыскании пошлины.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как правильно отмечено, в этом случае принадлежность права на такое имущество будет закрепляться не через записи реестра недвижимости, а путем определения принадлежности инвестиционных паев (являющихся, к слову, бездокументарными именными ценными бумагами, принадлежность которых, в свою очередь, также фиксируется в реестре, записи которого обладают правопорождающим эффектом; к ним полностью применимы все выводы, сделанные в настоящем комментарии). В реестре недвижимости делается отметка о том, что имущество входит в состав паевого инвестиционного фонда (ч. 5 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости) <9>. Поэтому при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда. При этом не указываются имена (наименования) владельцев инвестиционных паев и размеры принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как правильно отмечено, в этом случае принадлежность права на такое имущество будет закрепляться не через записи реестра недвижимости, а путем определения принадлежности инвестиционных паев (являющихся, к слову, бездокументарными именными ценными бумагами, принадлежность которых, в свою очередь, также фиксируется в реестре, записи которого обладают правопорождающим эффектом; к ним полностью применимы все выводы, сделанные в настоящем комментарии). В реестре недвижимости делается отметка о том, что имущество входит в состав паевого инвестиционного фонда (ч. 5 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости) <9>. Поэтому при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда. При этом не указываются имена (наименования) владельцев инвестиционных паев и размеры принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
Статья: Правовые режимы секьюритизированных имущественных комплексов - объектов прав владельцев ценных бумаг
(Мельникова Т.В., Никиташина Н.А., Шаляева Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Другой вопрос, по поводу которого недавно высказался Конституционный Суд РФ, - уплата государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимость, составляющую ПИФ, и доверительного управления обременения этого права. Ссылаясь на то, что государственная регистрация права и обременения осуществляется одновременно, а также на то, что формирование фонда невозможно без одновременного ограничения этих прав и обременения в виде обязательств по договору доверительного управления, Конституционный Суд РФ пояснил, что государственная пошлина за регистрацию и того и другого должна взыскиваться как за одно регистрационное действие <16>. Действительно, государственная регистрация права и обременения представляют собой лишь звенья в цепи одного сложного юридически значимого действия по созданию имущественного комплекса - паевого инвестиционного фонда, и взыскание государственной пошлины в двойном размере представляется необоснованным.
(Мельникова Т.В., Никиташина Н.А., Шаляева Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Другой вопрос, по поводу которого недавно высказался Конституционный Суд РФ, - уплата государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимость, составляющую ПИФ, и доверительного управления обременения этого права. Ссылаясь на то, что государственная регистрация права и обременения осуществляется одновременно, а также на то, что формирование фонда невозможно без одновременного ограничения этих прав и обременения в виде обязательств по договору доверительного управления, Конституционный Суд РФ пояснил, что государственная пошлина за регистрацию и того и другого должна взыскиваться как за одно регистрационное действие <16>. Действительно, государственная регистрация права и обременения представляют собой лишь звенья в цепи одного сложного юридически значимого действия по созданию имущественного комплекса - паевого инвестиционного фонда, и взыскание государственной пошлины в двойном размере представляется необоснованным.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об уплате государственной пошлины за одновременную государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и ограничения этого права (обременения соответствующего имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией доверительного управления этим имуществом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2024 N 7-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами"Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как отмечено в данном определении, исходя из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ; за регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе в виде доверительного управления недвижимым имуществом в составе фонда); за регистрацию сделок с имуществом фонда. Определением от 28 января 2022 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал обществу в передаче надзорной жалобы на определение, вынесенное судебной коллегией, для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда.
"По делу о проверке конституционности подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами"Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как отмечено в данном определении, исходя из буквального толкования подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ; за регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе в виде доверительного управления недвижимым имуществом в составе фонда); за регистрацию сделок с имуществом фонда. Определением от 28 января 2022 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал обществу в передаче надзорной жалобы на определение, вынесенное судебной коллегией, для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости "сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями".
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости "сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями".
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Сохраняется ли право собственности у учредителя доверительного управления при передаче недвижимости в состав паевого инвестиционного фонда
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 30 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, в ЕГРП указывается, что собственниками такого имущества являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда, без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
Сохраняется ли право собственности у учредителя доверительного управления при передаче недвижимости в состав паевого инвестиционного фонда
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 30 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, в ЕГРП указывается, что собственниками такого имущества являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда, без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
Вопрос: Об НДС при передаче доверительным управляющим ПИФа учредителю ПИФа недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев.
(Письма Минфина России от 06.08.2025 N 03-07-11/76125, от 31.07.2025 N 03-07-11/74312)Департамент налоговой политики рассмотрел обращения, зарегистрированные в Минфине России, и по вопросам применения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при передаче доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда учредителю паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев сообщает.
(Письма Минфина России от 06.08.2025 N 03-07-11/76125, от 31.07.2025 N 03-07-11/74312)Департамент налоговой политики рассмотрел обращения, зарегистрированные в Минфине России, и по вопросам применения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при передаче доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда учредителю паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев сообщает.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)<5> В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в п. 1.1 ст. 42 которого сохранено требование об обязательном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, однако из этого общего правила сделано шесть исключений, в частности для сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации"; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых кредитными организациями, а также сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)<5> В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в п. 1.1 ст. 42 которого сохранено требование об обязательном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, однако из этого общего правила сделано шесть исключений, в частности для сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Законом РФ "О статусе столицы Российской Федерации"; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых кредитными организациями, а также сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Утрачивает ли прежний арендодатель право на получение доходов по договору аренды при смене арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Объект аренды с 11.01.2009 перешел в собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский рентный инвестиционный фонд" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2009 серии 16-АБ N 024884.
Утрачивает ли прежний арендодатель право на получение доходов по договору аренды при смене арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Объект аренды с 11.01.2009 перешел в собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский рентный инвестиционный фонд" под управлением ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2009 серии 16-АБ N 024884.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд;
Вопрос: Подлежит ли обязательному нотариальному удостоверению соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, при условии, что соглашением стороны определили доли детей в долевую собственность, а доли родителей - в совместную собственность?
(Консультация эксперта, 2024)Согласно ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
(Консультация эксперта, 2024)Согласно ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Вопрос: О сведениях, применяемых налоговым органом для исчисления земельного налога в отношении земельного участка, входящего в состав ЗПИФа.
(Письмо ФНС России от 15.10.2024 N БС-2-21/14871@)В соответствии с пунктом 8 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н (зарегистрирован Минюстом России 25.05.2021, регистрационный N 63622), постановка на учет организации - управляющей компании закрытого ПИФа, которой передано в доверительное управление недвижимое имущество, составляющее указанный закрытый ПИФ (учет сведений в отношении этой организации), в налоговом органе по месту нахождения такого недвижимого имущества осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 статьи 83 Налогового кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений.
(Письмо ФНС России от 15.10.2024 N БС-2-21/14871@)В соответствии с пунктом 8 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н (зарегистрирован Минюстом России 25.05.2021, регистрационный N 63622), постановка на учет организации - управляющей компании закрытого ПИФа, которой передано в доверительное управление недвижимое имущество, составляющее указанный закрытый ПИФ (учет сведений в отношении этой организации), в налоговом органе по месту нахождения такого недвижимого имущества осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 статьи 83 Налогового кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений.
Статья: Гражданско-правовой титул инвесторов на имущество инвестиционных фондов SICAV и SICAF
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<32> Имущество, переданное в ПИФ и АИФ, подчиняется одному и тому же режиму - режиму обособленного имущества. При создании АИФ имущество обособляется от имущества инвесторов. Это следует из содержания п. 1 ст. 48 ГК РФ, согласно которому юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество. При создании ПИФ имущество также обособляется от имущества инвесторов посредством создания обособленного имущественного комплекса (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Режим обособленного имущества характерен для правоотношений по управлению чужим имуществом и для ведения чужого дела, что отразилось в ст. 1018 ГК РФ ("Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении"). Одинаковый имущественный режим должен порождать и одинаковый режим защиты прав инвесторов. Как в АИФ, так и в ПИФ инвесторы имеют только обязательственные правоотношения (в АИФ - обязательственные правоотношения в форме корпоративных правоотношений, в ПИФ - обязательственные правоотношения в форме правоотношений из договора доверительного управления с управляющей компанией, в инвестиционных фондах с переменным или с постоянным капиталом - обязательственные правоотношения под видом корпоративных). Наделение же инвесторов ПИФ правом общей долевой собственности является условным, так как инвесторы лишены какого-либо контроля над имуществом. Более того, в соответствии с п. 31 Приказа Росрегистрации от 25 июля 2007 г. N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" в графе правообладатель в ЕГРН не указываются конкретные сведения о сособственниках, а указываются только "владельцы инвестиционных паев" и наименование соответствующего инвестиционного фонда. Следовательно, право общей долевой собственности конкретного инвестора носит условный характер и не подтверждается записью в ЕГРН, что делает такое "вещное" право непубличным. Тезис о том, что инвесторы вне зависимости от выбранной ими формы осуществления инвестиционной деятельности (вещно-правовой формы с созданием режима общей долевой собственности и корпоративной формы с созданием юридического лица) должны получать одинаковую защиту, является общераспространенным в зарубежных странах и воспринят, в частности, в праве Франции, США, Англии и Германии. Это выражается, например, в том, что в случае банкротства управляющей компании инвесторы как паевых инвестиционных фондов, так и акционерных инвестиционных фондов получают одинаковые преференции при удовлетворении требований кредиторов и встают в одну и ту же очередь кредиторов. Если бы их правоотношения были корпоративными, то они не только не получили бы преференций, но и вообще не могли бы быть включены в реестр требований кредиторов. То же самое происходит в случае банкротства АИФ и ПИФ. При этом то, что инвесторы ПИФ имеют право общей долевой собственности, никак не влияет на их право включения в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что в реестр требований кредиторов могут быть включены только обязательственные права требования. Также не влияет на право инвесторов включиться в реестр требований кредиторов управляющей компании и то, что управляющая компания не имеет с инвесторами никаких правоотношений, а состоит в правоотношении со специально созданным АИФ. Если бы инвестиционные отношения действительно оформлялись через институты вещного или корпоративного права, то в процедуре банкротства как инвесторы АИФ, так и инвесторы ПИФ были бы лишены специальных способов защиты, предусматриваемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим в германском праве господствующим является мнение, что для целей защиты прав инвесторов законодатель понижает уровень защиты инвесторов с вещно-правовым статусом общего долевого сособственника и повышает уровень защиты инвесторов со статусом акционера в АИФ. Тем самым достигается унификация уровня защиты всех категорий инвесторов, так как они участвуют в одних и тех же инвестиционных правоотношениях. С такой же целью создаются венчурные инвестиционные фонды (European Investment Fund), которые привлекают денежные средства с целью их последующего инвестирования в ценные бумаги или доли участия в юридических лицах. Особенностью венчурных фондов является то, что они осуществляют инвестирование в рискованные предприятия (например, инновационные технологии и стартапы). Европейское право также квалифицирует гражданско-правовой титул венчурных фондов как титул управляющего (европейский аналог траста). См.: Kraemer-Eis H., Signore S., Prencipe D. The European Venture Capital Landscape: An EIF Perspective. Vol. I: The Impact of EIF on the VC Ecosystem. EIF Research & Market Analysis Working Paper 2016/34. P. 27 (https://www.eif.org/news_centre/publications/eif_wp_34.pdf).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<32> Имущество, переданное в ПИФ и АИФ, подчиняется одному и тому же режиму - режиму обособленного имущества. При создании АИФ имущество обособляется от имущества инвесторов. Это следует из содержания п. 1 ст. 48 ГК РФ, согласно которому юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество. При создании ПИФ имущество также обособляется от имущества инвесторов посредством создания обособленного имущественного комплекса (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Режим обособленного имущества характерен для правоотношений по управлению чужим имуществом и для ведения чужого дела, что отразилось в ст. 1018 ГК РФ ("Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении"). Одинаковый имущественный режим должен порождать и одинаковый режим защиты прав инвесторов. Как в АИФ, так и в ПИФ инвесторы имеют только обязательственные правоотношения (в АИФ - обязательственные правоотношения в форме корпоративных правоотношений, в ПИФ - обязательственные правоотношения в форме правоотношений из договора доверительного управления с управляющей компанией, в инвестиционных фондах с переменным или с постоянным капиталом - обязательственные правоотношения под видом корпоративных). Наделение же инвесторов ПИФ правом общей долевой собственности является условным, так как инвесторы лишены какого-либо контроля над имуществом. Более того, в соответствии с п. 31 Приказа Росрегистрации от 25 июля 2007 г. N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" в графе правообладатель в ЕГРН не указываются конкретные сведения о сособственниках, а указываются только "владельцы инвестиционных паев" и наименование соответствующего инвестиционного фонда. Следовательно, право общей долевой собственности конкретного инвестора носит условный характер и не подтверждается записью в ЕГРН, что делает такое "вещное" право непубличным. Тезис о том, что инвесторы вне зависимости от выбранной ими формы осуществления инвестиционной деятельности (вещно-правовой формы с созданием режима общей долевой собственности и корпоративной формы с созданием юридического лица) должны получать одинаковую защиту, является общераспространенным в зарубежных странах и воспринят, в частности, в праве Франции, США, Англии и Германии. Это выражается, например, в том, что в случае банкротства управляющей компании инвесторы как паевых инвестиционных фондов, так и акционерных инвестиционных фондов получают одинаковые преференции при удовлетворении требований кредиторов и встают в одну и ту же очередь кредиторов. Если бы их правоотношения были корпоративными, то они не только не получили бы преференций, но и вообще не могли бы быть включены в реестр требований кредиторов. То же самое происходит в случае банкротства АИФ и ПИФ. При этом то, что инвесторы ПИФ имеют право общей долевой собственности, никак не влияет на их право включения в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что в реестр требований кредиторов могут быть включены только обязательственные права требования. Также не влияет на право инвесторов включиться в реестр требований кредиторов управляющей компании и то, что управляющая компания не имеет с инвесторами никаких правоотношений, а состоит в правоотношении со специально созданным АИФ. Если бы инвестиционные отношения действительно оформлялись через институты вещного или корпоративного права, то в процедуре банкротства как инвесторы АИФ, так и инвесторы ПИФ были бы лишены специальных способов защиты, предусматриваемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим в германском праве господствующим является мнение, что для целей защиты прав инвесторов законодатель понижает уровень защиты инвесторов с вещно-правовым статусом общего долевого сособственника и повышает уровень защиты инвесторов со статусом акционера в АИФ. Тем самым достигается унификация уровня защиты всех категорий инвесторов, так как они участвуют в одних и тех же инвестиционных правоотношениях. С такой же целью создаются венчурные инвестиционные фонды (European Investment Fund), которые привлекают денежные средства с целью их последующего инвестирования в ценные бумаги или доли участия в юридических лицах. Особенностью венчурных фондов является то, что они осуществляют инвестирование в рискованные предприятия (например, инновационные технологии и стартапы). Европейское право также квалифицирует гражданско-правовой титул венчурных фондов как титул управляющего (европейский аналог траста). См.: Kraemer-Eis H., Signore S., Prencipe D. The European Venture Capital Landscape: An EIF Perspective. Vol. I: The Impact of EIF on the VC Ecosystem. EIF Research & Market Analysis Working Paper 2016/34. P. 27 (https://www.eif.org/news_centre/publications/eif_wp_34.pdf).
Вопрос: О вопросах, связанных с применением НДС при передаче доверительным управляющим ПИФа учредителю ПИФа недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев.
(Письмо Минфина России от 18.09.2025 N 03-07-11/90912)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение, зарегистрированное в Минфине России 28 июля 2025 г., и по вопросу применения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при передаче доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда учредителю паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев сообщает.
(Письмо Минфина России от 18.09.2025 N 03-07-11/90912)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение, зарегистрированное в Минфине России 28 июля 2025 г., и по вопросу применения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при передаче доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда учредителю паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества в счет погашения инвестиционных паев сообщает.