Регистрация договора аренды конструктивного элемента здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация договора аренды конструктивного элемента здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции как нетипичный договор аренды здания
(Ахмедов А.Я.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) <9> здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Указанный Закон содержит и определение помещения, под которым понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Закона N 384-ФЗ). Для целей гражданско-правового регулирования гораздо более удачным является закрепленное Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <10> определение помещения как обособленной части здания или сооружения, пригодной для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящей для использования в соответствующих целях. При этом показательно то, что суды применяли положения об аренде зданий и сооружений по аналогии к отношениям по аренде нежилых помещений еще до закрепления понятия помещения в законе (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений") <11>. То есть в случае с такой частью здания, как нежилое помещение, Высший Арбитражный Суд РФ еще в начале 2000-х допустил аналогию закона, тогда как в случае с пользованием конструктивным элементом здания указал на регулирование отношений общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
(Ахмедов А.Я.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 3)В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) <9> здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Указанный Закон содержит и определение помещения, под которым понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 Закона N 384-ФЗ). Для целей гражданско-правового регулирования гораздо более удачным является закрепленное Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <10> определение помещения как обособленной части здания или сооружения, пригодной для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящей для использования в соответствующих целях. При этом показательно то, что суды применяли положения об аренде зданий и сооружений по аналогии к отношениям по аренде нежилых помещений еще до закрепления понятия помещения в законе (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений") <11>. То есть в случае с такой частью здания, как нежилое помещение, Высший Арбитражный Суд РФ еще в начале 2000-х допустил аналогию закона, тогда как в случае с пользованием конструктивным элементом здания указал на регулирование отношений общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды части помещения, если она индивидуализирована и обозначена на поэтажном плане
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрирующим органом 02.08.2023 принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2023-32241516/1 о приостановлении государственной регистрации прав; в качестве основания для приостановления государственной регистрации регистрирующий орган указал, что форма (или) и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а именно: в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; кровля представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.
Можно ли заключить договор аренды части помещения, если она индивидуализирована и обозначена на поэтажном плане
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрирующим органом 02.08.2023 принято решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2023-32241516/1 о приостановлении государственной регистрации прав; в качестве основания для приостановления государственной регистрации регистрирующий орган указал, что форма (или) и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а именно: в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; кровля представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 09.07.2012 N 14-3117/12
<О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним>Вместе с тем отдельные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование) действующим законодательством не отнесены к объектам недвижимого имущества (частям объектов недвижимости), вследствие чего права на них не подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, такие объекты в силу Закона о кадастре также не подлежат кадастровому учету.
<О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним>Вместе с тем отдельные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование) действующим законодательством не отнесены к объектам недвижимого имущества (частям объектов недвижимости), вследствие чего права на них не подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, такие объекты в силу Закона о кадастре также не подлежат кадастровому учету.
<Письмо> Росимущества от 24.05.2011 N 03-2103
"О предоставлении информации"Следует отметить, что в отношении вопроса о передаче в пользование конструктивных элементов зданий и сооружений допускается передача отдельных частей здания в пользование согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
"О предоставлении информации"Следует отметить, что в отношении вопроса о передаче в пользование конструктивных элементов зданий и сооружений допускается передача отдельных частей здания в пользование согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также уже ставший классическим пример - изменение практики ВАС РФ применительно к договорам аренды части конструктивного элемента здания <88>. В 2002 году в Информационном письме Президиума ВАС РФ <89> в силу доктринальных соображений договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения рекламных и иных подобных конструкций, был признан Судом непоименованным договором (а не договором аренды). В результате были заключены многочисленные долгосрочные договоры о предоставлении части крыши или фасада здания под размещение рекламных конструкций без представления их на государственную регистрацию. Но в последующем эта позиция была преодолена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64: "...по соглашению собственников помещений в здании допускается передача отдельных частей здания в пользование... например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы... К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ". Как итог, все договоры подобного рода, заключенные в период с 2002 по 2009 год на срок, равный году или более, без государственной регистрации, оказались под угрозой ничтожности и соответствующий рынок был ввергнут в хаос <90>.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Также уже ставший классическим пример - изменение практики ВАС РФ применительно к договорам аренды части конструктивного элемента здания <88>. В 2002 году в Информационном письме Президиума ВАС РФ <89> в силу доктринальных соображений договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения рекламных и иных подобных конструкций, был признан Судом непоименованным договором (а не договором аренды). В результате были заключены многочисленные долгосрочные договоры о предоставлении части крыши или фасада здания под размещение рекламных конструкций без представления их на государственную регистрацию. Но в последующем эта позиция была преодолена в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64: "...по соглашению собственников помещений в здании допускается передача отдельных частей здания в пользование... например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы... К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ". Как итог, все договоры подобного рода, заключенные в период с 2002 по 2009 год на срок, равный году или более, без государственной регистрации, оказались под угрозой ничтожности и соответствующий рынок был ввергнут в хаос <90>.
Статья: Значение предмета гражданско-правового договора для квалификации пределов договорного регулирования
(Ровнягина М.Н.)
("Закон", 2022, N 11)Такая позиция находит подтверждение в судебной практике, отражающей, что отсутствие признания объекта гражданских правоотношений в качестве отдельного предмета договора аренды не является препятствием для признания договора аренды заключенным. Например, подтверждена допустимость заключения и государственной регистрации договора аренды в отношении части объекта недвижимости, притом что указанная часть не признана отдельным объектом в государственном кадастре недвижимости <18>. С учетом этого в судебной практике данный принцип используется в числе прочего для признания допустимости договоров в отношении не только части помещения (объекта недвижимости), но и его конструктивного элемента, который может быть передан в аренду отдельно от здания (так, признается допустимым договор аренды рекламного места на стене здания <19>).
(Ровнягина М.Н.)
("Закон", 2022, N 11)Такая позиция находит подтверждение в судебной практике, отражающей, что отсутствие признания объекта гражданских правоотношений в качестве отдельного предмета договора аренды не является препятствием для признания договора аренды заключенным. Например, подтверждена допустимость заключения и государственной регистрации договора аренды в отношении части объекта недвижимости, притом что указанная часть не признана отдельным объектом в государственном кадастре недвижимости <18>. С учетом этого в судебной практике данный принцип используется в числе прочего для признания допустимости договоров в отношении не только части помещения (объекта недвижимости), но и его конструктивного элемента, который может быть передан в аренду отдельно от здания (так, признается допустимым договор аренды рекламного места на стене здания <19>).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли нормы о договоре аренды к договору о передаче в пользование конструктивного элемента отдельно от здания
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 131, статей 164, 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пункта 5 статьи 2, статей 17, 18, пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 3 статьи 26 Закона о регистрации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из фактов предоставления ООО "Т2 МОБАЙЛ" в дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра кадастрового паспорта на объект недвижимости, часть конструктивного элемента которого (часть крыши) передавалась в пользование по договору аренды, наличия в договоре аренды, представленном на государственную регистрацию, приложения N 1 с планом объекта недвижимости и выделением границ передаваемого в пользование объекта, определения предмета договора путем графического и текстуального описания, отсутствия между сторонами договора аренды разногласий относительно местоположения, границ и площади передаваемой в пользование части крыши.
Применяются ли нормы о договоре аренды к договору о передаче в пользование конструктивного элемента отдельно от здания
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 131, статей 164, 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пункта 5 статьи 2, статей 17, 18, пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 3 статьи 26 Закона о регистрации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из фактов предоставления ООО "Т2 МОБАЙЛ" в дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра кадастрового паспорта на объект недвижимости, часть конструктивного элемента которого (часть крыши) передавалась в пользование по договору аренды, наличия в договоре аренды, представленном на государственную регистрацию, приложения N 1 с планом объекта недвижимости и выделением границ передаваемого в пользование объекта, определения предмета договора путем графического и текстуального описания, отсутствия между сторонами договора аренды разногласий относительно местоположения, границ и площади передаваемой в пользование части крыши.