Размер госпошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости, для чего уплатило госпошлину в размере 1000 руб. на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Росреестр отказал в регистрации, поскольку полагал, что общество обязано было уплатить госпошлину в размере 22000 руб. согласно подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Суд подтвердил правомерность действий Росреестра. Суд со ссылкой на ст. ст. 164 и 609 ГК РФ указал, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации указанного договора. Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что за регистрацию указанного дополнительного соглашения уплачивается госпошлина в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости, для чего уплатило госпошлину в размере 1000 руб. на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Росреестр отказал в регистрации, поскольку полагал, что общество обязано было уплатить госпошлину в размере 22000 руб. согласно подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Суд подтвердил правомерность действий Росреестра. Суд со ссылкой на ст. ст. 164 и 609 ГК РФ указал, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации указанного договора. Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что за регистрацию указанного дополнительного соглашения уплачивается госпошлина в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Поскольку при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора, устанавливаемый законодательством о налогах и сборах размер государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения не может дифференцироваться в зависимости от содержания дополнительного соглашения. Такой подход вносит неопределенность не только в налоговые отношения, но и в отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав и сделок, поскольку порождает обязанность регистрирующего органа всякий раз оценивать содержание дополнительного соглашения на предмет применения к нему подпункта 22 или 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Госпошлина за госрегистрацию допсоглашения о расторжении договора аренды уплачивается, если такой договор зарегистрирован в ЕГРН. Ее размер определяется так же, как размер госпошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимости.
(КонсультантПлюс, 2024)Госпошлина за госрегистрацию допсоглашения о расторжении договора аренды уплачивается, если такой договор зарегистрирован в ЕГРН. Ее размер определяется так же, как размер госпошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимости.
Статья: Госпошлина: уплата и возврат в 2023 году
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. Как ранее было установлено Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определением от 21.10.2021 по делу N 307-ЭС21-8546, А13-4848/2020, в случае регистрации договора аренды недвижимости и дополнительного соглашения к нему различий в размере госпошлины быть не должно. То есть как за регистрацию, так и за расторжение договора аренды взимали госпошлину в одном и том же размере - 22 000 рублей для юридических лиц, 2 000 рублей - для физических лиц, включая ИП.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. Как ранее было установлено Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ Определением от 21.10.2021 по делу N 307-ЭС21-8546, А13-4848/2020, в случае регистрации договора аренды недвижимости и дополнительного соглашения к нему различий в размере госпошлины быть не должно. То есть как за регистрацию, так и за расторжение договора аренды взимали госпошлину в одном и том же размере - 22 000 рублей для юридических лиц, 2 000 рублей - для физических лиц, включая ИП.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N АПЛ21-96
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113>Как полагали административные истцы, Письмо нарушает их права и законные интересы как сторон арендных отношений, ухудшает их финансовое состояние и выступает финансовым обременением, поскольку на них неправомерно возложена обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды объектов недвижимости в повышенном размере.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113>Как полагали административные истцы, Письмо нарушает их права и законные интересы как сторон арендных отношений, ухудшает их финансовое состояние и выступает финансовым обременением, поскольку на них неправомерно возложена обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды объектов недвижимости в повышенном размере.
Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N АКПИ20-932
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113>Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") и общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно издано Минфином России с превышением полномочий, обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, а именно подпунктам 22, 25 и 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически изменяет правовое регулирование, предусмотренное данными положениями, и воздействует на налоговые отношения. Административные истцы считают, что Письмо нарушает их права и законные интересы как сторон арендных отношений, ухудшает финансовое состояние и выступает финансовым обременением, поскольку на них неправомерно возложена обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества в повышенном размере.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113>Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") и общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно издано Минфином России с превышением полномочий, обладает нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, а именно подпунктам 22, 25 и 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически изменяет правовое регулирование, предусмотренное данными положениями, и воздействует на налоговые отношения. Административные истцы считают, что Письмо нарушает их права и законные интересы как сторон арендных отношений, ухудшает финансовое состояние и выступает финансовым обременением, поскольку на них неправомерно возложена обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества в повышенном размере.