Реестр собственности Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр собственности Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Полагая, что спорный жилой дом в силу закона является собственностью Приморского края, его исключение из реестра краевой собственности произведено в нарушение положений статьи 132 Закона о банкротстве, а ответчик неправомерно понуждает Уссурийский городской округ принять дом в муниципальную собственность, управление, первоначально предъявив министерству претензию от 30.09.2022 N 11-01/14/5305, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением."
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 05АП-5667/2023 по делу N А51-10112/2023
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки предпринимателя на то, что он является собственником объекта недвижимости, здание - магазин "Белый лебедь", назначение: нежилое здание, площадь 91,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер 25:34:017601:907, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, д. 18а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 08.07.2015 о государственной регистрации права собственности, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт исполнения решения суда по делу N А51-51/2011 и, как следствие, основания для прекращения исполнительного производства.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки предпринимателя на то, что он является собственником объекта недвижимости, здание - магазин "Белый лебедь", назначение: нежилое здание, площадь 91,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер 25:34:017601:907, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, д. 18а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 08.07.2015 о государственной регистрации права собственности, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт исполнения решения суда по делу N А51-51/2011 и, как следствие, основания для прекращения исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, АО "Оборонэнерго" на праве собственности принадлежит объект - здание аккумуляторной, сохранностью 87% (лит. А), инвентарный номер 05:401:002:000217480, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бархатная, 14г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 сделана соответствующая запись N 25-25-01/024/2012-775 и выдано свидетельство о регистрации от 13.04.2012 серии 25-АБ N 757584.
Можно ли заключить договор аренды не всей вещи, а только отдельной ее части
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела, АО "Оборонэнерго" на праве собственности принадлежит объект - здание аккумуляторной, сохранностью 87% (лит. А), инвентарный номер 05:401:002:000217480, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бархатная, 14г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 сделана соответствующая запись N 25-25-01/024/2012-775 и выдано свидетельство о регистрации от 13.04.2012 серии 25-АБ N 757584.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.08.2018 N ПА-4-21/15394@
"О федеральных законах, касающихся администрирования налогообложения имущества"Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, и учреждает создание Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О международных компаниях" и Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края".
"О федеральных законах, касающихся администрирования налогообложения имущества"Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, и учреждает создание Российского открытого реестра судов в связи с принятием Федерального закона "О международных компаниях" и Федерального закона "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края".
Статья: Междисциплинарный подход к вопросу о государственном и муниципальном имуществе
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2022, N 3)Например, прокуратурой Приморского края были выявлены нарушения в деятельности территориального управления Росимущества в Приморском крае и департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за сохранностью и использованием по целевому назначению государственного имущества, ненадлежащем ведении реестра федерального имущества.
(Милосердов Н.А.)
("Юрист", 2022, N 3)Например, прокуратурой Приморского края были выявлены нарушения в деятельности территориального управления Росимущества в Приморском крае и департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за сохранностью и использованием по целевому назначению государственного имущества, ненадлежащем ведении реестра федерального имущества.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2016 г. Кировским районным судом Приморского края было возбуждено виндикационное производство по исковым требованиям гражданки Б., которая истребовала из незаконного владения ООО "Полевод" земельный участок. Гражданка Б. предоставила документы, свидетельствующие о ее праве собственности на земельный участок, который она сдавала в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу. Администрация кооператива продала земельный участок ООО "Полевод", представитель которого во время судебного разбирательства утверждал, что общество является добросовестным приобретателем. Однако суд установил, что администрация общества не могла не знать, что за кооперативом не зарегистрировано права собственности на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, опрошенные свидетели показали, что цена земельного участка была в 50 раз ниже кадастровой стоимости, что было сделано для придания сделке видимости возмездности и добросовестности. Общество было признано недобросовестным приобретателем, а требования гражданки Б. были удовлетворены полностью <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2016 г. Кировским районным судом Приморского края было возбуждено виндикационное производство по исковым требованиям гражданки Б., которая истребовала из незаконного владения ООО "Полевод" земельный участок. Гражданка Б. предоставила документы, свидетельствующие о ее праве собственности на земельный участок, который она сдавала в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу. Администрация кооператива продала земельный участок ООО "Полевод", представитель которого во время судебного разбирательства утверждал, что общество является добросовестным приобретателем. Однако суд установил, что администрация общества не могла не знать, что за кооперативом не зарегистрировано права собственности на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, опрошенные свидетели показали, что цена земельного участка была в 50 раз ниже кадастровой стоимости, что было сделано для придания сделке видимости возмездности и добросовестности. Общество было признано недобросовестным приобретателем, а требования гражданки Б. были удовлетворены полностью <1>.