Рецидив при длящемся преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецидив при длящемся преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.08.2012 N 32-О12-16сп
Приговор с участием присяжных заседателей изменен в отношении двух осужденных: из описательно-мотивировочной части исключено указание об организации осужденным работы по оказанию платных интимных услуг, поскольку осужденный содержался под стражей и не мог совершить этого преступления; в отношении второго осужденного - в части наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, поскольку предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом со снижением назначенного наказания.осужденный Бородкин просит приговор в части осуждения по эпизоду с С. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, в остальном изменить, переквалифицировав его действия по эпизодам с К. и К. на п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ, по эпизодам с Б. и К. на п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ, как длящиеся преступления, исключить указание на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство, и снизить срок наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Утверждает также, что было нарушено его право на рассмотрение дела судьей единолично, поскольку он возражал против суда присяжных, однако председательствующий не решил вопрос о выделении дела в отношении него дела в отдельное производство и не разъяснил особенности обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. Председательствующий необоснованно отказал в допуске к участию в деле общественного защитника - его близкого родственника, имеющего юридическое образование. Необоснованно отказал в допросе явившегося в суд свидетеля С. Препятствовал защите в допросе свидетелей, снимая вопросы адвокатов и подсудимых. Присяжным заседателям разъяснял, что они не должны принимать во внимание заявление свидетелей о даче ими показаний под давлением. Позволял государственному обвинителю представлять на обозрение присяжным заседателям вещественные доказательства, не относящиеся к делу, допустил к исследованию диск с записью телефонных разговоров, являющийся недопустимым доказательством. Указывает, что напутственное слово председательствующего было необъективным. На присяжных заседателей оказывалось незаконное воздействие со стороны представителей СМИ. Вопросы для присяжных заседателей были сформулированы неправильно, в них содержались юридические термины и они требовали от присяжных заседателей собственно юридической оценки. Одни из них касались виновности лиц, не проходящих по данному делу, в других были объединены несколько преступлений, в третьих указаны эпизоды, отсутствующие в обвинительном заключении, в некоторых вопросах указаны потерпевшие, которые по делу не допрошены. Присяжные заседатели также признали их виновными в совершении преступлений в то время, когда они уже находились под стражей (N 1, 11 и 26). Вопрос N 63 не координирует вопросу N 44. Замечания и предложения по вопросам председательствующий необоснованно отклонил, оставив в них указание на трех лиц, которые следствием не установлены. Необоснованно было отказано в постановке дополнительного вопроса о его осведомленности о несовершеннолетнем возрасте К. Считает незаконным осуждение по эпизодам с потерпевшими С. и К., которые умерли. Квалификацию его действий по ст. 210 УК РФ считает излишней, ссылаясь на то, что в 180 вопросе не содержится иных обстоятельств, не указанных в вопросах 1 и 2, согласно ответам на которые, его действия полностью охватываются ст. 240 УК РФ. Также считает, что по эпизодам избиения К., Б. и Б. его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а дело прекращено за давностью срока. Действия по организации оказания другими лицами платных интимных услуг охватываются ст. 6.12 КоАП РФ. Председательствующий необоснованно возвращал присяжных заседателей в совещательную комнату, заставлял их вынести иной вердикт. Он же не делал замечаний государственному обвинителю, который в своем выступлении выходил за рамки предъявленного обвинения, искажал показания свидетелей и потерпевших, ссылался на неисследованные обстоятельства. В суде исследовались недопустимые доказательства. Возражает против взыскания с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей С. Считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, ссылаясь на семейное положение;
Приговор с участием присяжных заседателей изменен в отношении двух осужденных: из описательно-мотивировочной части исключено указание об организации осужденным работы по оказанию платных интимных услуг, поскольку осужденный содержался под стражей и не мог совершить этого преступления; в отношении второго осужденного - в части наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, поскольку предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом со снижением назначенного наказания.осужденный Бородкин просит приговор в части осуждения по эпизоду с С. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, в остальном изменить, переквалифицировав его действия по эпизодам с К. и К. на п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ, по эпизодам с Б. и К. на п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ, как длящиеся преступления, исключить указание на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство, и снизить срок наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Утверждает также, что было нарушено его право на рассмотрение дела судьей единолично, поскольку он возражал против суда присяжных, однако председательствующий не решил вопрос о выделении дела в отношении него дела в отдельное производство и не разъяснил особенности обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. Председательствующий необоснованно отказал в допуске к участию в деле общественного защитника - его близкого родственника, имеющего юридическое образование. Необоснованно отказал в допросе явившегося в суд свидетеля С. Препятствовал защите в допросе свидетелей, снимая вопросы адвокатов и подсудимых. Присяжным заседателям разъяснял, что они не должны принимать во внимание заявление свидетелей о даче ими показаний под давлением. Позволял государственному обвинителю представлять на обозрение присяжным заседателям вещественные доказательства, не относящиеся к делу, допустил к исследованию диск с записью телефонных разговоров, являющийся недопустимым доказательством. Указывает, что напутственное слово председательствующего было необъективным. На присяжных заседателей оказывалось незаконное воздействие со стороны представителей СМИ. Вопросы для присяжных заседателей были сформулированы неправильно, в них содержались юридические термины и они требовали от присяжных заседателей собственно юридической оценки. Одни из них касались виновности лиц, не проходящих по данному делу, в других были объединены несколько преступлений, в третьих указаны эпизоды, отсутствующие в обвинительном заключении, в некоторых вопросах указаны потерпевшие, которые по делу не допрошены. Присяжные заседатели также признали их виновными в совершении преступлений в то время, когда они уже находились под стражей (N 1, 11 и 26). Вопрос N 63 не координирует вопросу N 44. Замечания и предложения по вопросам председательствующий необоснованно отклонил, оставив в них указание на трех лиц, которые следствием не установлены. Необоснованно было отказано в постановке дополнительного вопроса о его осведомленности о несовершеннолетнем возрасте К. Считает незаконным осуждение по эпизодам с потерпевшими С. и К., которые умерли. Квалификацию его действий по ст. 210 УК РФ считает излишней, ссылаясь на то, что в 180 вопросе не содержится иных обстоятельств, не указанных в вопросах 1 и 2, согласно ответам на которые, его действия полностью охватываются ст. 240 УК РФ. Также считает, что по эпизодам избиения К., Б. и Б. его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а дело прекращено за давностью срока. Действия по организации оказания другими лицами платных интимных услуг охватываются ст. 6.12 КоАП РФ. Председательствующий необоснованно возвращал присяжных заседателей в совещательную комнату, заставлял их вынести иной вердикт. Он же не делал замечаний государственному обвинителю, который в своем выступлении выходил за рамки предъявленного обвинения, искажал показания свидетелей и потерпевших, ссылался на неисследованные обстоятельства. В суде исследовались недопустимые доказательства. Возражает против взыскания с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей С. Считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, ссылаясь на семейное положение;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.11.2014 N 18-АПУ14-45
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При назначении Горицкому Я.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство (явку с повинной), а также обстоятельство, отягчающее наказание, - особо опасный рецидив преступлений.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При назначении Горицкому Я.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство (явку с повинной), а также обстоятельство, отягчающее наказание, - особо опасный рецидив преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах множественности преступлений в российском уголовном праве
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)2. Множественность преступных деяний образуют совокупность и рецидив преступлений.
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)2. Множественность преступных деяний образуют совокупность и рецидив преступлений.
Статья: Возвращение в Уголовный кодекс Российской Федерации судимости в качестве квалифицирующего признака преступления - новое или хорошо забытое старое?
(Мартыненко Э.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Современные исследователи считают, что судимость - это особое уголовно-правовое последствие, которое возникает у лица, осужденного за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и длится до момента погашения или снятия судимости <4>. Судимость представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, предусматривающий пролонгацию уголовно-правовых отношений ответственности за рамки отбытого наказания и имеющий целью предупреждение (частной превенции) рецидива преступлений как в его уголовно-правовом, так и в криминологическом значении <5>.
(Мартыненко Э.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Современные исследователи считают, что судимость - это особое уголовно-правовое последствие, которое возникает у лица, осужденного за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и длится до момента погашения или снятия судимости <4>. Судимость представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, предусматривающий пролонгацию уголовно-правовых отношений ответственности за рамки отбытого наказания и имеющий целью предупреждение (частной превенции) рецидива преступлений как в его уголовно-правовом, так и в криминологическом значении <5>.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 29.03.2006
"Дело "Ашур (Achour) против Франции" (жалоба N 67335/01) [рус., англ.]Наоборот, статус (например, быть рецидивистом) длится во времени. Поэтому, хотя уголовная ответственность лица за совершенное в прошлом уголовно наказуемое деяние, которая тоже длится во времени, всегда носит ретроспективный характер, ответственность лица за то, что оно является рецидивистом, совпадает в реальном масштабе времени, возникает одновременно и, следовательно, не является ретроспективной. Кроме того, продолжительность рецидива преступлений во времени подлежит точному юридическому определению.
"Дело "Ашур (Achour) против Франции" (жалоба N 67335/01) [рус., англ.]Наоборот, статус (например, быть рецидивистом) длится во времени. Поэтому, хотя уголовная ответственность лица за совершенное в прошлом уголовно наказуемое деяние, которая тоже длится во времени, всегда носит ретроспективный характер, ответственность лица за то, что оно является рецидивистом, совпадает в реальном масштабе времени, возникает одновременно и, следовательно, не является ретроспективной. Кроме того, продолжительность рецидива преступлений во времени подлежит точному юридическому определению.
Проект Федерального закона N 102847-8
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.04.2022)Важно отметить, что самый высокий показатель среди преступлений педофилической направленности относится к так называемому "бытовому" или "семейному" насилию несовершеннолетних, где преступником выступает родственник несовершеннолетнего. При этом даже в случае, если преступление носит длящийся характер и включает в себя несколько эпизодов насилия, применить новый вид наказания, связанный с пожизненным лишением свободы будет невозможно. Это связано с тем, что жертвой, как правило, является одно и то же лицо, в то время как пожизненное лишение свободы, предусмотренное недавними изменениями в Уголовный кодекс, будет применяться за рецидив преступления или за совершение преступления в отношении двух и более лиц. Ввиду чего предлагаемый законопроектом новый вид административного надзора также является необходимым для профилактики и предотвращения повторных преступлений среди указанных лиц. Кроме того, нередки случаи, когда жертва насилия все же рассказывает матери, что отчим или отец совершает подобные действия, мать не реагирует или не верит жертве или попустительствует насилию. Вступая в новые отношения с мужчиной женщины не спрашивают справки об отсутствии судимости, и, зачастую не представляют о тюремном прошлом своего избранника либо добросовестно заблуждаются, полагая, что преступление было иной направленности. Следует обратить внимание, что наличие электронного браслета на теле избранника неминуемо вызовет вопросы у женщины и она будет знать с кем имеет дело. Таким образом, наиболее скрытный вариант совершения подобных преступлений возможно будет побороть.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.04.2022)Важно отметить, что самый высокий показатель среди преступлений педофилической направленности относится к так называемому "бытовому" или "семейному" насилию несовершеннолетних, где преступником выступает родственник несовершеннолетнего. При этом даже в случае, если преступление носит длящийся характер и включает в себя несколько эпизодов насилия, применить новый вид наказания, связанный с пожизненным лишением свободы будет невозможно. Это связано с тем, что жертвой, как правило, является одно и то же лицо, в то время как пожизненное лишение свободы, предусмотренное недавними изменениями в Уголовный кодекс, будет применяться за рецидив преступления или за совершение преступления в отношении двух и более лиц. Ввиду чего предлагаемый законопроектом новый вид административного надзора также является необходимым для профилактики и предотвращения повторных преступлений среди указанных лиц. Кроме того, нередки случаи, когда жертва насилия все же рассказывает матери, что отчим или отец совершает подобные действия, мать не реагирует или не верит жертве или попустительствует насилию. Вступая в новые отношения с мужчиной женщины не спрашивают справки об отсутствии судимости, и, зачастую не представляют о тюремном прошлом своего избранника либо добросовестно заблуждаются, полагая, что преступление было иной направленности. Следует обратить внимание, что наличие электронного браслета на теле избранника неминуемо вызовет вопросы у женщины и она будет знать с кем имеет дело. Таким образом, наиболее скрытный вариант совершения подобных преступлений возможно будет побороть.