Рецензия как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Рецензия на заключение эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ссылка на рецензию... отклонена судом исключительно по мотиву того, что специалисты, ее проводившие, не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ... хотя данные обстоятельства не освобождали суд от обязанности оценивать по существу содержание самой рецензии, являющейся письменным доказательством по делу..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Ссылка на рецензию... отклонена судом исключительно по мотиву того, что специалисты, ее проводившие, не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ... хотя данные обстоятельства не освобождали суд от обязанности оценивать по существу содержание самой рецензии, являющейся письменным доказательством по делу..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 187 "Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы" ГПК РФ"Представленная стороной ответчика рецензия, является ненадлежащим доказательством, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст. ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации заключения специалиста в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, рецензия специалиста, доказательства, заключение эксперта, письменные доказательства, консультация специалиста.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, рецензия специалиста, доказательства, заключение эксперта, письменные доказательства, консультация специалиста.
Статья: Процессуальная сила специальных познаний как средств подкрепления логической взаимосвязи доказательств
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Ключевые слова: доказывание, доказательства, специальные познания, заключение эксперта, рецензия специалиста, взаимосвязь доказательств, непротиворечивость доказательств.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Ключевые слова: доказывание, доказательства, специальные познания, заключение эксперта, рецензия специалиста, взаимосвязь доказательств, непротиворечивость доказательств.
Статья: Об экспертизе результатов исполнения контракта
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Представленная поставщиком рецензия на экспертное заключение, в которой указано на необоснованность выводов эксперта, не принята судами в качестве допустимого доказательства, поскольку рецензия подготовлена вне рамок судебного процесса. Проведение экспертизы указанным лицам судом в рамках настоящего дела не поручалось, из приложенных к рецензии материалов не следует, что лицо, выдавшее рецензию, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта <4>.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Представленная поставщиком рецензия на экспертное заключение, в которой указано на необоснованность выводов эксперта, не принята судами в качестве допустимого доказательства, поскольку рецензия подготовлена вне рамок судебного процесса. Проведение экспертизы указанным лицам судом в рамках настоящего дела не поручалось, из приложенных к рецензии материалов не следует, что лицо, выдавшее рецензию, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта <4>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как нам представляется, при изучении приговоров по ст. 307 УК России, а также из собственной экспертной практики, указанные признаки встречаются довольно редко на практике, о чем свидетельствует низкая статистика обвинительных приговоров в отношении экспертов. Мы полагаем, что выявить признаки в ходе рецензии, а уж тем более доказать заведомо ложное заключение практически невозможно, поскольку эксперт может объяснить те или иные моменты различными ошибками или добросовестным заблуждением. Другое дело, если заведомо ложное заключение эксперта сопряжено с получением взятки, превышением должностных полномочий, когда имеются фонограммы, видеограммы или показания свидетелей. Наличие вышеуказанных признаков заведомо ложного заключения (если они явно не согласуются с методикой производства судебной экспертизы конкретного рода, которая должна по логике быть в распоряжении следователя или специалиста, проводящего рецензию), за исключением "неописания явных и хорошо видимых объектов", все же следует отнести к экспертным ошибкам, которые может выявить специалист в ходе проведенной рецензии.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как нам представляется, при изучении приговоров по ст. 307 УК России, а также из собственной экспертной практики, указанные признаки встречаются довольно редко на практике, о чем свидетельствует низкая статистика обвинительных приговоров в отношении экспертов. Мы полагаем, что выявить признаки в ходе рецензии, а уж тем более доказать заведомо ложное заключение практически невозможно, поскольку эксперт может объяснить те или иные моменты различными ошибками или добросовестным заблуждением. Другое дело, если заведомо ложное заключение эксперта сопряжено с получением взятки, превышением должностных полномочий, когда имеются фонограммы, видеограммы или показания свидетелей. Наличие вышеуказанных признаков заведомо ложного заключения (если они явно не согласуются с методикой производства судебной экспертизы конкретного рода, которая должна по логике быть в распоряжении следователя или специалиста, проводящего рецензию), за исключением "неописания явных и хорошо видимых объектов", все же следует отнести к экспертным ошибкам, которые может выявить специалист в ходе проведенной рецензии.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В судебной практике имеются примеры, когда за письменные доказательства пробуют выдать то, что к ним не относится. Представленная проверяемым лицом рецензия специалиста на заключения эксперта выражает субъективное мнение частного лица, достоверность и обоснованность которого не гарантирована никаким правовым механизмом, поскольку составление такой рецензии не подчиняется требованиям законодательства, как это имеет место в отношении отчета об оценке или заключения эксперта. Следовательно, представленная административным истцом рецензия не может быть признана письменным доказательством, к которым в силу ч. 1 ст. 71 КАС РФ относятся такие документы и материалы, которые получены способом, позволяющим установить их достоверность <1>;
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет.