Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<42> Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 9 января 2020 г. по делу N 5-1/2020 // ГАС "Правосудие".
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<42> Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 9 января 2020 г. по делу N 5-1/2020 // ГАС "Правосудие".
Статья: А был ли похищен мальчик? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации круто изменила траекторию движения уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)<10> Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. N 1-3/2020 // Электронный архив Октябрьского районного суда Волгоградской области за 2020 г.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)<10> Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. N 1-3/2020 // Электронный архив Октябрьского районного суда Волгоградской области за 2020 г.
Статья: Уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств коммуникации
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<21> См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-548/2021; решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2020 г. по делу N 12-9/2020; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 г. по делу N 12-534/2018.
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<21> См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-548/2021; решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2020 г. по делу N 12-9/2020; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 г. по делу N 12-534/2018.
Статья: Комментарий к статье 1240 ГК РФ
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 11)По ст. 1240 ГК РФ имеется многочисленная судебная практика. Я приведу лишь одно судебное решение, принятое Арбитражным судом Волгоградской области 15 октября 2020 г. по делу N А12-7928/2020. Считаю это решение логично обоснованным и верным. Суд, анализируя ст. 1240 ГК РФ, пришел к выводу, что в сложном объекте обязательно необходимо наличие единого творческого замысла. Рассматривая конкретный случай проведения эстрадного концерта, который состоял из 13 песен и текста, их связывающего, суд пришел к выводу о том, что это представление не является сложным объектом, поскольку в нем нет единого творческого замысла.
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 11)По ст. 1240 ГК РФ имеется многочисленная судебная практика. Я приведу лишь одно судебное решение, принятое Арбитражным судом Волгоградской области 15 октября 2020 г. по делу N А12-7928/2020. Считаю это решение логично обоснованным и верным. Суд, анализируя ст. 1240 ГК РФ, пришел к выводу, что в сложном объекте обязательно необходимо наличие единого творческого замысла. Рассматривая конкретный случай проведения эстрадного концерта, который состоял из 13 песен и текста, их связывающего, суд пришел к выводу о том, что это представление не является сложным объектом, поскольку в нем нет единого творческого замысла.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 по делу N А43-13008/2019 <В пособии не откажут, даже если потеряли справку о рождении ребенка>
(Чимидова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 7)- Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Красноярский и Ставропольский края, Волгоградская, Ленинградская, Тюменская и Ярославская области (с 01.07.2020 по 31.12.2020).
(Чимидова Е.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2020, N 7)- Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Красноярский и Ставропольский края, Волгоградская, Ленинградская, Тюменская и Ярославская области (с 01.07.2020 по 31.12.2020).
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Помимо региональных законов, высшими исполнительными органами власти субъектов РФ утверждены порядки создания, реорганизации и упразднения ООПТ в отношении ООПТ регионального значения (приняты в Московской области в 2008 г., в Еврейской автономной области в 2012 г., в Республике Крым в 2015 г., в Камчатском и Пермском краях в 2016 г., в Калининградской, Тверской и Ярославской областях в 2018 г., в Приморском крае в 2019 г., в Белгородской, Новгородской и Свердловской областях в 2020 г.), ООПТ регионального и местного значения (приняты в Республике Саха (Якутия) в 2012 г.; в Астраханской области в 2015 г. и в Волгоградской области в 2019 г. и 2020 г.). В Республике Адыгея такой порядок является приложением к закону. Такие порядки для ООПТ местного значения имеются и на муниципальном уровне (например, приняты в ЗАТО Северск в 2012 г., Екатеринбурге в 2018 г., Хабаровске в 2019 г., в городах Чебоксары и Волгограде в 2020 г.). Утверждаются также требования к составу, содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, преобразования, изменения границ и упразднения ООПТ регионального значения: высшими исполнительными органами власти субъектов РФ (принят в Мурманской области в 2020 г.), уполномоченными исполнительными органами в сфере ООПТ (приняты в Тверской области в 2016 г., в Краснодарском крае и Волгоградской области в 2019 г.).
Статья: Проблемы законодательного моделирования бизнес-корпораций и корпоративных некоммерческих организаций в современную систему юридических лиц
(Шапиро И.М.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<7> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 303-КГ17-17591; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г. по делу N А12-1124/2020; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 12АП-5747/2020 по делу N А12-1124/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Шапиро И.М.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<7> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 303-КГ17-17591; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г. по делу N А12-1124/2020; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 12АП-5747/2020 по делу N А12-1124/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Законодательные инициативы и меняющаяся реальность
(Волжанин А.В.)
("Арбитражный управляющий", 2021, N 2)В 2020 году советом утверждены новые региональные представители в Волгоградской, Астраханской областях и Республике Калмыкия - Олег Иванович Малюков; в Псковской области - Виталий Борисович Гуляев; в Республике Карелия - Ольга Юрьевна Симанова.
(Волжанин А.В.)
("Арбитражный управляющий", 2021, N 2)В 2020 году советом утверждены новые региональные представители в Волгоградской, Астраханской областях и Республике Калмыкия - Олег Иванович Малюков; в Псковской области - Виталий Борисович Гуляев; в Республике Карелия - Ольга Юрьевна Симанова.
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<11> Постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 г. N 1-37/2020 по делу N 1-37/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<11> Постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 г. N 1-37/2020 по делу N 1-37/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<72> См., напр.: Постановление Двенадцатого ААС от 02.09.2022 по делу N А57-27352/2021 ("[а]льтернативный способ подтверждения решений утвержден только протоколом общего собрания участников общества от 29.07.2017, который, как уже отмечалось, нотариально не удостоверен"); решения АС Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-32491/2020 ("[д]оказательства того, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 03.12.2018 содержит отметки о нотариальном удостоверении, в материалы дела не представлены... Следовательно данный протокол [содержащий решение об альтернативном удостоверении] является ничтожным"); АС Волгоградской области от 03.02.2021 по делу N А12-2743/2020 ("представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников общества от 16.05.2018 [которым был принят альтернативный способ удостоверения решений], не содержит отметки о нотариальном удостоверении, следовательно, решение, принятое общим собранием, об утверждении устава... является ничтожным").
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<72> См., напр.: Постановление Двенадцатого ААС от 02.09.2022 по делу N А57-27352/2021 ("[а]льтернативный способ подтверждения решений утвержден только протоколом общего собрания участников общества от 29.07.2017, который, как уже отмечалось, нотариально не удостоверен"); решения АС Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-32491/2020 ("[д]оказательства того, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 03.12.2018 содержит отметки о нотариальном удостоверении, в материалы дела не представлены... Следовательно данный протокол [содержащий решение об альтернативном удостоверении] является ничтожным"); АС Волгоградской области от 03.02.2021 по делу N А12-2743/2020 ("представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников общества от 16.05.2018 [которым был принят альтернативный способ удостоверения решений], не содержит отметки о нотариальном удостоверении, следовательно, решение, принятое общим собранием, об утверждении устава... является ничтожным").