Мрот 2020 в Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2020 в Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституция Российской Федерации: самобытность, стабильность и развитие (к 30-летию Основного Закона России)
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)<26> Так, концепция "единой системы публичной власти" была ранее обоснована в правовых позициях Конституционного Суда РФ. См., например, Постановления КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области", от 11 ноября 2003 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области", а также заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)<26> Так, концепция "единой системы публичной власти" была ранее обоснована в правовых позициях Конституционного Суда РФ. См., например, Постановления КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области", от 11 ноября 2003 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области", а также заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З.
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 по делу N 88-13586/2022 (УИД 74RS0031-01-2021-006712-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.
Обстоятельства: Истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика, однако официально трудоустроена не была, установленная заработная плата с учетом уральского коэффициента истице не выплачивалась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 4) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.
Обстоятельства: Истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика, однако официально трудоустроена не была, установленная заработная плата с учетом уральского коэффициента истице не выплачивалась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 4) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 N 88-6117/2023 по делу N 2-3966/2021 (УИД 74RS0031-01-2021-006712-24)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку заработной платы, процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами. Расчет задолженности перед истцом произведен в соответствии с авансовыми ведомостями и с учетом районного коэффициента.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку заработной платы, процентов; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами. Расчет задолженности перед истцом произведен в соответствии с авансовыми ведомостями и с учетом районного коэффициента.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Установив, что в период с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2020 года трудовые отношения между сторонами не были надлежащим образом оформлены, суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы с июня 2020 года по июнь 2021 года с учетом регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области и районного коэффициента 1,15, которая составила за 12 месяцев, предшествующих увольнению, 180 114 руб. 90 коп.