Размер хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФРазмер хищения, кража в крупном (особо крупном) размере
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2025)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
(КонсультантПлюс, 2025)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)"Законность", 2024, NN 5, 6, 7
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)"Законность", 2024, NN 5, 6, 7
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Указанное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера хищения, совершаемого путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), удерживаемая и перечисляемая в бюджет налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц с соответствующей части заработной платы (денежного довольствия).
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)С 8 декабря 2023 года закрепили, что удержанные в качестве налога суммы не включают в размер хищения
(КонсультантПлюс, 2023)С 8 декабря 2023 года закрепили, что удержанные в качестве налога суммы не включают в размер хищения
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ, учитывая сложность проблемы, не посчитал "приемлемым прибегнуть к конституционно-правовому истолкованию" оспариваемого заявителем п. 1 примечаний к ст. 158 УК и предложил законодателю решить ее для исследуемой правоприменительной ситуации. Результатом такого решения стал п. 5 примечаний к ст. 158 УК, согласно которому "в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации". Указанное законоположение в первом приближении не разрешает вопроса о содержании корысти при хищении в интересах других лиц в целом, но больше свидетельствует в пользу широкого подхода, так как фиксирует исключение из предполагаемого общего правила.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ, учитывая сложность проблемы, не посчитал "приемлемым прибегнуть к конституционно-правовому истолкованию" оспариваемого заявителем п. 1 примечаний к ст. 158 УК и предложил законодателю решить ее для исследуемой правоприменительной ситуации. Результатом такого решения стал п. 5 примечаний к ст. 158 УК, согласно которому "в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации". Указанное законоположение в первом приближении не разрешает вопроса о содержании корысти при хищении в интересах других лиц в целом, но больше свидетельствует в пользу широкого подхода, так как фиксирует исключение из предполагаемого общего правила.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)При таких обстоятельствах содеянное П. не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия образуют совокупность преступлений и подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 15 потерпевших, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и с учетом размера хищения на ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 21 потерпевшего, как мошенничество, совершенное в крупном размере <11>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)При таких обстоятельствах содеянное П. не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия образуют совокупность преступлений и подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 15 потерпевших, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и с учетом размера хищения на ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных в отношении 21 потерпевшего, как мошенничество, совершенное в крупном размере <11>.
Статья: Разграничение понятий причиненного ущерба и размера похищенного имущества
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
Статья: Биржевые облигации как предмет хищения, злоупотребления полномочиями и манипулирования рынком: проблемы квалификации
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)1. Какую стоимость облигаций (номинальную или рыночную) необходимо учитывать при определении размера хищения, когда предметом хищения выступают облигации, срок погашения которых еще не наступил?
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)1. Какую стоимость облигаций (номинальную или рыночную) необходимо учитывать при определении размера хищения, когда предметом хищения выступают облигации, срок погашения которых еще не наступил?
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Такие, отвечающие критериям непредсказуемости, законодательные решения практически мгновенно создают новую ситуацию в праве, которая именно в силу своей непредвиденной новизны порождает определенные сложности в правоприменительной практике. Однако неизбежные сложности в толковании и применении правовых норм не являются достаточным аргументом против непредсказуемых решений. Главное здесь опять же - в качестве решений и наличии просчитанных последствий их реализации. В приведенном примере с исчислением размера предмета хищения законодатель, например, учел возможные трудности в установлении размера причиненного собственнику ущерба при новом способе определения размера предмета хищения и указал в Пояснительной записке к законопроекту, ссылаясь в том числе на ст. 78, 79 НК РФ и ст. 137 ТК РФ, что "размер хищения в данном случае имеет значение только для уголовно-правовой оценки совершенного деяния и не эквивалентен размеру материального ущерба от преступления, подлежащего возмещению собственнику или иному законному владельцу" <18>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Такие, отвечающие критериям непредсказуемости, законодательные решения практически мгновенно создают новую ситуацию в праве, которая именно в силу своей непредвиденной новизны порождает определенные сложности в правоприменительной практике. Однако неизбежные сложности в толковании и применении правовых норм не являются достаточным аргументом против непредсказуемых решений. Главное здесь опять же - в качестве решений и наличии просчитанных последствий их реализации. В приведенном примере с исчислением размера предмета хищения законодатель, например, учел возможные трудности в установлении размера причиненного собственнику ущерба при новом способе определения размера предмета хищения и указал в Пояснительной записке к законопроекту, ссылаясь в том числе на ст. 78, 79 НК РФ и ст. 137 ТК РФ, что "размер хищения в данном случае имеет значение только для уголовно-правовой оценки совершенного деяния и не эквивалентен размеру материального ущерба от преступления, подлежащего возмещению собственнику или иному законному владельцу" <18>.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Но, с другой стороны, рядовые сотрудники и работники кадровых служб без юридического образования могут запутаться во всех этих отсылочных нормах, а правовая грамотность значительной части населения, к огромному сожалению, оставляет желать лучшего, поэтому непонимание различий всех видов хищений и их размеров может навредить как работникам, так и работодателям.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Но, с другой стороны, рядовые сотрудники и работники кадровых служб без юридического образования могут запутаться во всех этих отсылочных нормах, а правовая грамотность значительной части населения, к огромному сожалению, оставляет желать лучшего, поэтому непонимание различий всех видов хищений и их размеров может навредить как работникам, так и работодателям.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)<9> См.: Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. N 11. С. 42; Кулагин А.В., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019. С. 92.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)<9> См.: Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. N 11. С. 42; Кулагин А.В., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019. С. 92.
Статья: Об условиях и принципах поощрения деятельного раскаяния в уголовном праве
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Примером восстановительного позитивного поведения может служить полное возмещение причиненного ущерба при краже. Стоит сделать оговорку, что о полном восстановлении нормального функционирования общественных отношений можно говорить лишь с учетом философской категории меры. Закон не случайно оперирует в ряде статей Особенной части УК РФ такими признаками, как "крупный", "особо крупный". Следует присоединиться к позиции И.Я. Козаченко, который заметил, что хищение, измеряемое миллионами рублей, необходимо приравнять "к своеобразной диверсии" и назначать за него более строгое наказание <31>. При указанных обстоятельствах согласно выработанному в философской диалектике закону перехода количественных изменений в качественные особо крупный размер хищения переводит само явление (преступление) и причиненный им ущерб в другое качество, создавая угрозу уже не только одному экономическому участнику экономических отношений, а безопасности экономического оборота в целом, и полностью восстановить нормальное функционирование общественных отношений путем одной лишь компенсации причиненного ущерба потерпевшему при данных обстоятельствах не представляется возможным.
(Колосовский О.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Примером восстановительного позитивного поведения может служить полное возмещение причиненного ущерба при краже. Стоит сделать оговорку, что о полном восстановлении нормального функционирования общественных отношений можно говорить лишь с учетом философской категории меры. Закон не случайно оперирует в ряде статей Особенной части УК РФ такими признаками, как "крупный", "особо крупный". Следует присоединиться к позиции И.Я. Козаченко, который заметил, что хищение, измеряемое миллионами рублей, необходимо приравнять "к своеобразной диверсии" и назначать за него более строгое наказание <31>. При указанных обстоятельствах согласно выработанному в философской диалектике закону перехода количественных изменений в качественные особо крупный размер хищения переводит само явление (преступление) и причиненный им ущерб в другое качество, создавая угрозу уже не только одному экономическому участнику экономических отношений, а безопасности экономического оборота в целом, и полностью восстановить нормальное функционирование общественных отношений путем одной лишь компенсации причиненного ущерба потерпевшему при данных обстоятельствах не представляется возможным.