Размер хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФРазмер хищения, кража в крупном (особо крупном) размере
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2026)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
(КонсультантПлюс, 2026)...Исследуя спорные правоотношения, апелляционный суд установил, что условиями договора... стороны предусмотрели ограничение размера ответственности по обязательствам исполнителя, но не более 50 тыс. рублей. С учетом данных обстоятельств, в результате нарушения обществом договора предпринимателю причинены убытки в размере похищенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки должны быть возмещены истцу с учетом ограничения ответственности, предусмотренного соглашением сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)"Законность", 2024, NN 5, 6, 7
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)"Законность", 2024, NN 5, 6, 7
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)5. В случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 20.02.2026)5. В случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Указанное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера хищения, совершаемого путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), удерживаемая и перечисляемая в бюджет налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц с соответствующей части заработной платы (денежного довольствия).
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Но, с другой стороны, рядовые сотрудники и работники кадровых служб без юридического образования могут запутаться во всех этих отсылочных нормах, а правовая грамотность значительной части населения, к огромному сожалению, оставляет желать лучшего, поэтому непонимание различий всех видов хищений и их размеров может навредить как работникам, так и работодателям.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Но, с другой стороны, рядовые сотрудники и работники кадровых служб без юридического образования могут запутаться во всех этих отсылочных нормах, а правовая грамотность значительной части населения, к огромному сожалению, оставляет желать лучшего, поэтому непонимание различий всех видов хищений и их размеров может навредить как работникам, так и работодателям.
Статья: Малозначительность деяния и принцип справедливости в уголовном праве
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В связи с этим трудно согласиться с тем, что если размер хищения "не дотягивает" до размера, с которого деяние отнесено законодателем к преступлению, и возникает коллизия между формой (деяние запрещено в УК РФ) и содержанием (размер ущерба менее 2 500 рублей), форма берет вверх над содержанием, что для уголовного права неприемлемо, поскольку такой подход противоречит принципу справедливости [7, с. 379]. Однако ни о каком нарушении принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, нет.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2025, N 8)В связи с этим трудно согласиться с тем, что если размер хищения "не дотягивает" до размера, с которого деяние отнесено законодателем к преступлению, и возникает коллизия между формой (деяние запрещено в УК РФ) и содержанием (размер ущерба менее 2 500 рублей), форма берет вверх над содержанием, что для уголовного права неприемлемо, поскольку такой подход противоречит принципу справедливости [7, с. 379]. Однако ни о каком нарушении принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, нет.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)<9> См.: Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. N 11. С. 42; Кулагин А.В., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019. С. 92.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)<9> См.: Яни П. Размер хищения // Законность. 2016. N 11. С. 42; Кулагин А.В., Ображиев К.В. Продолжаемые преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы нормативной регламентации и квалификации. М., 2019. С. 92.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автор полагает необходимым определить понятие хищений, совершаемых с применением информационных технологий, а также установить содержание деяния, обстановки, способов и средств совершения преступления как существенных признаков обозначенной группы хищений в рамках Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1> (далее - Постановление N 29), от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление N 48) <2> с опорой на новое предлагаемое положение примечаний к ст. 158 УК РФ о размерах хищений, совершаемых с использованием информационных технологий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Автор полагает необходимым определить понятие хищений, совершаемых с применением информационных технологий, а также установить содержание деяния, обстановки, способов и средств совершения преступления как существенных признаков обозначенной группы хищений в рамках Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <1> (далее - Постановление N 29), от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление N 48) <2> с опорой на новое предлагаемое положение примечаний к ст. 158 УК РФ о размерах хищений, совершаемых с использованием информационных технологий.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Астапенко и Марков осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу кофе из магазина. Суд установил стоимость похищенного без учета налога на добавленную стоимость, указав, что таковой потерпевшим не выплачивался и тем самым материальный ущерб в этой сумме не наступил. Судебная коллегия приговор отменила по следующим основаниям. Положения ч. 1 ст. 143, ст. 146, п. 6 ст. 168 НК РФ, п. п. 4.1, 4.3, 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденных Минэкономики России 06.12.1995 N СИ-487/7-982 (Инструктивное письмо Министерства экономики Российской Федерации от 20.12.1995 N 7-1026) позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления <770>.
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)8 декабря 2023 года вступила в силу поправка к ст. 158 УК РФ ("Кража"). Теперь, если предметом хищения стал облагаемый НДФЛ доход, то сумма такого налога не будет включаться в размер хищения (Федеральный закон от 27.11.2023 N 553-ФЗ). Кому-то от нее ни холодно, ни жарко. А для кого-то...
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)8 декабря 2023 года вступила в силу поправка к ст. 158 УК РФ ("Кража"). Теперь, если предметом хищения стал облагаемый НДФЛ доход, то сумма такого налога не будет включаться в размер хищения (Федеральный закон от 27.11.2023 N 553-ФЗ). Кому-то от нее ни холодно, ни жарко. А для кого-то...