Размер государственной пошлины по требованию о расторжении кредитного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер государственной пошлины по требованию о расторжении кредитного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление о солидарном взыскании задолженности с заемщика (юридического лица) по кредитному договору и поручителя (физического лица) при одновременном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) (образец заполнения)
("Взыскание долгов: от профилактики до принуждения", "Статут", 2017)2. Взыскать солидарно с ЗАО "Заемщик" и Кузнецова Ивана Ивановича в пользу ООО "Банк" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 135 973,13 рубля (сумму основного долга по кредиту) (вариант - конкретная сумма основного долга не указывается или указывается по состоянию, на какую дату дана сумма) за период с 03.08.2007 по дату фактического возврата суммы кредита включительно (вариант - по дату расторжения договора, но в этом случае необходимо заявить требование о расторжении договора).
("Взыскание долгов: от профилактики до принуждения", "Статут", 2017)2. Взыскать солидарно с ЗАО "Заемщик" и Кузнецова Ивана Ивановича в пользу ООО "Банк" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 135 973,13 рубля (сумму основного долга по кредиту) (вариант - конкретная сумма основного долга не указывается или указывается по состоянию, на какую дату дана сумма) за период с 03.08.2007 по дату фактического возврата суммы кредита включительно (вариант - по дату расторжения договора, но в этом случае необходимо заявить требование о расторжении договора).
Форма: Исковое заявление в арбитражный суд о расторжении кредитного договора (общая форма)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от "___"________ ____ г. N ___.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор от "___"________ ____ г. N ___.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-24997/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность. Наследником к имуществу заемщика является ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения спорного кредитного договора и образования по нему задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность. Наследником к имуществу заемщика является ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения спорного кредитного договора и образования по нему задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-10233/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, обеспеченные договорами поручительства и залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из суммы убытков, периода неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере N руб. последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до 5 000 000 руб., а также установив, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества усмотрел основания к обращению взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции расторг кредитный договор и взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, обеспеченные договорами поручительства и залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из суммы убытков, периода неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере N руб. последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до 5 000 000 руб., а также установив, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества усмотрел основания к обращению взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции расторг кредитный договор и взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банки, МФО и проценты. Кто больше?
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2018, N 1)Пример из практики. Сбербанк просил взыскать с ответчиков - физических лиц задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов истца по уплате государственной пошлины.
(Пластинина Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2018, N 1)Пример из практики. Сбербанк просил взыскать с ответчиков - физических лиц задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов истца по уплате государственной пошлины.
Статья: Обращение взыскания по кредитным договорам с обеспечением (залогом) в виде квартиры
(Плещицкая Х.)
("Жилищное право", 2015, N 5)Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность в вышеуказанном размере, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленные пени. Кроме того, начиная с 31.10.2014 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, истец просил взыскать с ответчицы проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,48% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в новом отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор от 29.01.2010, взыскать с ответчика госпошлину.
(Плещицкая Х.)
("Жилищное право", 2015, N 5)Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность в вышеуказанном размере, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленные пени. Кроме того, начиная с 31.10.2014 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, истец просил взыскать с ответчицы проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,48% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в новом отчете оценщика; расторгнуть кредитный договор от 29.01.2010, взыскать с ответчика госпошлину.