Раздел вкладов супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел вкладов супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим недвижимого имущества супругов по законодательству Турецкой Республики
(Ахмедов К.Б.-оглы)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)В случае развода или аннулирования брака закон устанавливает методику раздела имущества супругов. Этот процесс учитывает вклад обоих супругов и направлен на обеспечение справедливого и равноправного распределения. В законе также предусмотрены механизмы защиты кредиторов третьих лиц, гарантирующие, что перераспределение прав на имущество супругов не нанесет ущерба их законным требованиям. Раздел недвижимого имущества, как правило, требует вмешательства суда для обеспечения справедливого распределения с учетом таких факторов, как вклад каждого из супругов, благосостояние семьи и будущие потребности.
(Ахмедов К.Б.-оглы)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)В случае развода или аннулирования брака закон устанавливает методику раздела имущества супругов. Этот процесс учитывает вклад обоих супругов и направлен на обеспечение справедливого и равноправного распределения. В законе также предусмотрены механизмы защиты кредиторов третьих лиц, гарантирующие, что перераспределение прав на имущество супругов не нанесет ущерба их законным требованиям. Раздел недвижимого имущества, как правило, требует вмешательства суда для обеспечения справедливого распределения с учетом таких факторов, как вклад каждого из супругов, благосостояние семьи и будущие потребности.
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)32. Садыкова Н.Г., Земцова Е.А., Круглов П.П. Проблемы раздела общего имущества супругов в виде вкладов (паев, взносов) в уставный капитал юридического лица и пути их решения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. N 7. С. 89 - 92.
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)32. Садыкова Н.Г., Земцова Е.А., Круглов П.П. Проблемы раздела общего имущества супругов в виде вкладов (паев, взносов) в уставный капитал юридического лица и пути их решения // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. N 7. С. 89 - 92.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Раздел совместно нажитого имущества супругов (в т.ч. квартиры) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются..."
(КонсультантПлюс, 2026)Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Статья: Квалификация распределения имущества между супругами по английскому праву в международном частном праве континентальной Европы
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В тех супружеских парах, где оба супруга трудоустроены, каждый имеет хорошие заработки и поэтому не нуждается в алиментном обеспечении, появилось противоречие с представлениями о справедливости, когда при расторжении брака нажитое во время брака имущество, хотя и записанное на имя одного из супругов, но при приобретении которого второй супруг сделал существенный вклад, не подлежало разделу между супругами. Появившийся устойчивый термин big money cases (дела, где нажитое во время брака имущество составляло значительные суммы) стал выражением общественного запроса на новые принципы распределения имущества между супругами в связи с расторжением их брака: "...та мысль, что богатство семьи должно быть разделено при расторжении брака независимо от того, какая из сторон заработала его - базовый принцип европейского континентального права общей собственности супругов, - была неизвестна нашему английскому праву. На практике это не имело значения в подавляющем большинстве случаев, когда разумные ожидания значительных имущественных приобретений, основанных на долгосрочных инвестициях, отсутствуют. Однако в делах, где семейное имущество составляло значительные суммы, несоответствие правовой концепции новым реалиям стало очевидным" <57>; "с течением времени данная практика закрепилась: в случаях, когда семейная собственность не составляла значительных сумм, супруга получала удовлетворение ее "разумных потребностей", как правило, в капитализированной форме, а супругу доставалось то, что оставалось... Принцип раздельной собственности супругов стал глубоко дискриминационным. Там, где супруги совместно участвовали не только в том общем деле, где они вместе жили и воспитывали своих детей, но и в том общем деле, где они вместе зарабатывали, как это имело место в настоящем деле, почему весь излишек должен достаться только одному из них? В данном деле ясно то, что принципиальным критерием должно быть равноправное разделение собственности, хотя ряд дополнительных факторов, таких как источник происхождения отдельных категорий активов, может обосновывать некоторые отклонения от данного принципа" <58>.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В тех супружеских парах, где оба супруга трудоустроены, каждый имеет хорошие заработки и поэтому не нуждается в алиментном обеспечении, появилось противоречие с представлениями о справедливости, когда при расторжении брака нажитое во время брака имущество, хотя и записанное на имя одного из супругов, но при приобретении которого второй супруг сделал существенный вклад, не подлежало разделу между супругами. Появившийся устойчивый термин big money cases (дела, где нажитое во время брака имущество составляло значительные суммы) стал выражением общественного запроса на новые принципы распределения имущества между супругами в связи с расторжением их брака: "...та мысль, что богатство семьи должно быть разделено при расторжении брака независимо от того, какая из сторон заработала его - базовый принцип европейского континентального права общей собственности супругов, - была неизвестна нашему английскому праву. На практике это не имело значения в подавляющем большинстве случаев, когда разумные ожидания значительных имущественных приобретений, основанных на долгосрочных инвестициях, отсутствуют. Однако в делах, где семейное имущество составляло значительные суммы, несоответствие правовой концепции новым реалиям стало очевидным" <57>; "с течением времени данная практика закрепилась: в случаях, когда семейная собственность не составляла значительных сумм, супруга получала удовлетворение ее "разумных потребностей", как правило, в капитализированной форме, а супругу доставалось то, что оставалось... Принцип раздельной собственности супругов стал глубоко дискриминационным. Там, где супруги совместно участвовали не только в том общем деле, где они вместе жили и воспитывали своих детей, но и в том общем деле, где они вместе зарабатывали, как это имело место в настоящем деле, почему весь излишек должен достаться только одному из них? В данном деле ясно то, что принципиальным критерием должно быть равноправное разделение собственности, хотя ряд дополнительных факторов, таких как источник происхождения отдельных категорий активов, может обосновывать некоторые отклонения от данного принципа" <58>.