Раздел ИП при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел ИП при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические вопросы нотариального удостоверения медиативных соглашений, заключенных по спорам между супругами
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<8> Ворожевич А. Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать при разделе бизнеса в случае развода, если он принадлежит супругу-ИП // ЭЖ-Юрист. 2019. N 23. С. 15.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<8> Ворожевич А. Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать при разделе бизнеса в случае развода, если он принадлежит супругу-ИП // ЭЖ-Юрист. 2019. N 23. С. 15.
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
Вопрос: Можно ли купить жилье с обременением?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- раздел имущества при разводе;
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- раздел имущества при разводе;
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)5. Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / Е.А. Свининых // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 70 - 79.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)5. Свининых Е.А. Юридическая судьба долга по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) при расторжении брака участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих / Е.А. Свининых // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 5(262). С. 70 - 79.
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)М.С. Судьярова при исследовании правового статуса супругов в предпринимательских отношениях, отмечает, что "если специальный правовой режим предпринимательской деятельности супругов будет реализован, то могут появиться два порядка раздела имущества супругов - существующий на данный момент, в котором делится совместно нажитое имущество на равные доли, и специальный - который будет установлен в отношении имущества, полученного от осуществления совместной предпринимательской деятельности супругов. Ключевым критерием для разграничения порядков раздела имущества является именно совместность осуществления предпринимательской деятельности" [35, с. 88]. Мы готовы поспорить с автором относительно пропорционального распределения имущества, ранее используемого в предпринимательской деятельности. Учитывая особый статус семейного предпринимательства, укажем, что участие в нем супругов будет осуществляться в равных долях, следовательно, и распределение имущества между ними в случае развода должно осуществляться поровну.
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)М.С. Судьярова при исследовании правового статуса супругов в предпринимательских отношениях, отмечает, что "если специальный правовой режим предпринимательской деятельности супругов будет реализован, то могут появиться два порядка раздела имущества супругов - существующий на данный момент, в котором делится совместно нажитое имущество на равные доли, и специальный - который будет установлен в отношении имущества, полученного от осуществления совместной предпринимательской деятельности супругов. Ключевым критерием для разграничения порядков раздела имущества является именно совместность осуществления предпринимательской деятельности" [35, с. 88]. Мы готовы поспорить с автором относительно пропорционального распределения имущества, ранее используемого в предпринимательской деятельности. Учитывая особый статус семейного предпринимательства, укажем, что участие в нем супругов будет осуществляться в равных долях, следовательно, и распределение имущества между ними в случае развода должно осуществляться поровну.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.