Раздел имущества супругов дивиденды
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов дивиденды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-26293/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 N 20АП-6098/2022 по делу N А68-892/2020
Требование: О признании недействительным договора продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки, лишении права собственности на долю в уставном капитале ООО.
Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что содержанием заявления Трофимовой Л.С. в компетентные органы подтверждается, что Трофимова Л.С. и Трофимов А.Е. были осведомлены о номинальном статусе Трофимовой Л.С. при оформлении на нее спорной доли и понимали, что Трофимова Л.С. после такого оформления реальный статус участника не приобретет. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что начиная с 2008 и до возникновения между Новиковой Г.И. и Черепенниковым О.Е. спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества, Трофимовы не интересовались указанным обществом. А ссылка Трофимова А.Е. на то, что он посещал спортивно-оздоровительный комплекс в указанном обществе и пользовался лекарственными средствами не свидетельствует о реализации им таким образом прав участника. Каких-либо доказательств того, что таким образом общество выплачивало своим участникам дивиденды, Трофимовы не представили.
Требование: О признании недействительным договора продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки, лишении права собственности на долю в уставном капитале ООО.
Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что содержанием заявления Трофимовой Л.С. в компетентные органы подтверждается, что Трофимова Л.С. и Трофимов А.Е. были осведомлены о номинальном статусе Трофимовой Л.С. при оформлении на нее спорной доли и понимали, что Трофимова Л.С. после такого оформления реальный статус участника не приобретет. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что начиная с 2008 и до возникновения между Новиковой Г.И. и Черепенниковым О.Е. спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества, Трофимовы не интересовались указанным обществом. А ссылка Трофимова А.Е. на то, что он посещал спортивно-оздоровительный комплекс в указанном обществе и пользовался лекарственными средствами не свидетельствует о реализации им таким образом прав участника. Каких-либо доказательств того, что таким образом общество выплачивало своим участникам дивиденды, Трофимовы не представили.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние родственников контролирующего лица на корпорацию
(Бирюлин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Соответственно, при разделе имущества супруг не сможет претендовать на долю либо акции другого супруга, если доля была приобретена до заключения брака или он не сможет доказать в суде, что доля приобретена за счет совместного имущества. То же касается дивидендов и иных выгод, связанных с осуществлением контроля супругом - собственником доли.
(Бирюлин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Соответственно, при разделе имущества супруг не сможет претендовать на долю либо акции другого супруга, если доля была приобретена до заключения брака или он не сможет доказать в суде, что доля приобретена за счет совместного имущества. То же касается дивидендов и иных выгод, связанных с осуществлением контроля супругом - собственником доли.
Статья: Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.