Равноправие сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Равноправие сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок уголовного судопроизводства <...> призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств, полученных в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверенных с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Константина Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью третьей статьи 88, частью первой статьи 389.17, частью второй статьи 401.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок уголовного судопроизводства <...> призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств, полученных в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверенных с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Константина Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 75, частью третьей статьи 88, частью первой статьи 389.17, частью второй статьи 401.2 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем правовой помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, характер спора, длительность его рассмотрения судами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, состязательности и равноправия сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.04.2026 по делу N 33-17532/2026, Ж-19362/2026 (УИД 77RS0030-02-2024-002338-27)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем правовой помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, характер спора, длительность его рассмотрения судами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, состязательности и равноправия сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 29.04.2026 по делу N 33-17532/2026, Ж-19362/2026 (УИД 77RS0030-02-2024-002338-27)).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Раскрытие и исследование доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, [положения - ред.] статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо..."
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, [положения - ред.] статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо..."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 330 980 руб. 46 коп., в том числе исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
(ред. от 04.07.2026)Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Статья: Взаимное доверие как ценность и цель взаимодействия государства и общества
(Володина С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В России доверие чаще носит личный, то есть персонифицированный, характер, что подтверждается социологическими опросами. Например, "вторая половина 2025 г. характеризуется еще разрывом между показателями институционального и личностного доверия, чем в первой половине. Личностное доверие превышает институциональное почти в пять раз, что может означать падение доверия пользователей социальных медиа государственным институтам" <9>. Доверие личности имеет безусловный эмоциональный окрас, в этом его одновременно сильная и слабая стороны. Но если в частном праве доверие базируется на равноправии сторон и личностный компонент доверия видится логичным, то в сфере публичного права доверие следует выстраивать в парадигме доверия к государственным институтам. Доверие к институтам носит рациональный характер, не предполагающий необоснованных резких подъемов в уровне доверия, но и снижение также не происходит стихийно. В правовом контексте доверие должно формироваться вокруг государственных институтов, что будет выстраивать более стабильную модель восприятия (например, доверие не судье, а суду в целом). Первостепенен не образ личности, а верховенство права и закона, которые должны нивелировать все человеческие пороки в виде халатности или профессиональной некомпетентности, коррумпированности и т.д.
(Володина С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)В России доверие чаще носит личный, то есть персонифицированный, характер, что подтверждается социологическими опросами. Например, "вторая половина 2025 г. характеризуется еще разрывом между показателями институционального и личностного доверия, чем в первой половине. Личностное доверие превышает институциональное почти в пять раз, что может означать падение доверия пользователей социальных медиа государственным институтам" <9>. Доверие личности имеет безусловный эмоциональный окрас, в этом его одновременно сильная и слабая стороны. Но если в частном праве доверие базируется на равноправии сторон и личностный компонент доверия видится логичным, то в сфере публичного права доверие следует выстраивать в парадигме доверия к государственным институтам. Доверие к институтам носит рациональный характер, не предполагающий необоснованных резких подъемов в уровне доверия, но и снижение также не происходит стихийно. В правовом контексте доверие должно формироваться вокруг государственных институтов, что будет выстраивать более стабильную модель восприятия (например, доверие не судье, а суду в целом). Первостепенен не образ личности, а верховенство права и закона, которые должны нивелировать все человеческие пороки в виде халатности или профессиональной некомпетентности, коррумпированности и т.д.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Статья: Институт поворота к худшему в кассационном производстве (ст. 401.6 УПК)
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной степени связаны с разрешением вопросов, которые ставит перед судом прокурор, поддерживающий от имени государства обвинение". Обеспечивая потерпевшему возможность отстаивать свои права, а прокурору - реализовывать предоставленные ему полномочия, законодатель наделил их правом наравне со стороной защиты оспаривать вступившие в законную силу судебные акты, инициируя их пересмотр на основе состязательности и равноправия сторон. Существовавший же механизм сводил право стороны обвинения "лишь к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции с соответствующим ходатайством" и заведомо не предполагал его удовлетворение "даже в тех случаях, когда в предыдущем судебном разбирательстве допущено существенное нарушение, ведущее к неправильному разрешению дела". Напротив, осужденный (оправданный) не ограничен в возможности ходатайствовать о пересмотре судебного решения по основаниям, улучшающим его положение, и такое ходатайство является обязательным для разрешения судом надзорной инстанции. "Тем самым сторона защиты ставится в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения... что не согласуется с конституционными предписаниями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон" <26>.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве в значительной степени связаны с разрешением вопросов, которые ставит перед судом прокурор, поддерживающий от имени государства обвинение". Обеспечивая потерпевшему возможность отстаивать свои права, а прокурору - реализовывать предоставленные ему полномочия, законодатель наделил их правом наравне со стороной защиты оспаривать вступившие в законную силу судебные акты, инициируя их пересмотр на основе состязательности и равноправия сторон. Существовавший же механизм сводил право стороны обвинения "лишь к формальной возможности обратиться в суд надзорной инстанции с соответствующим ходатайством" и заведомо не предполагал его удовлетворение "даже в тех случаях, когда в предыдущем судебном разбирательстве допущено существенное нарушение, ведущее к неправильному разрешению дела". Напротив, осужденный (оправданный) не ограничен в возможности ходатайствовать о пересмотре судебного решения по основаниям, улучшающим его положение, и такое ходатайство является обязательным для разрешения судом надзорной инстанции. "Тем самым сторона защиты ставится в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения... что не согласуется с конституционными предписаниями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон" <26>.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья: Природа демократии в корпоративном законодательстве
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: модель корпоративной демократии, продукт юридической техники, принцип равноправия сторон, корпоративное управление, фидуциарные обязанности, подразумеваемые ограничения, правило "эстоппель".
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Ключевые слова: модель корпоративной демократии, продукт юридической техники, принцип равноправия сторон, корпоративное управление, фидуциарные обязанности, подразумеваемые ограничения, правило "эстоппель".
Статья: Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Статья: Будет ли штраф, если документы отсутствуют из-за их непередачи бывшим директором новому?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом. Отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения. Суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом. Отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения. Суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.