Растрата имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Растрата имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФДеяние квалифицируют как присвоения или растраты, если имущество похищено лицом, у которого оно было в правомерном владении >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В ходе рассмотрения заявления кредитор против удовлетворения заявления возражал. По мнению заявителя, должник в преддверии банкротства начал целенаправленную деятельность по выводу имущества: продал две квартиры, транспортные средства и иное имущество, которое длительное время находилось под арестом. Более того, в отношении должника вынесен приговор за растрату имущества, подвергнутого аресту, и за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
(Арбитражный суд Уральского округа)В ходе рассмотрения заявления кредитор против удовлетворения заявления возражал. По мнению заявителя, должник в преддверии банкротства начал целенаправленную деятельность по выводу имущества: продал две квартиры, транспортные средства и иное имущество, которое длительное время находилось под арестом. Более того, в отношении должника вынесен приговор за растрату имущества, подвергнутого аресту, и за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение6.4. Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеУВОЛЬНЕНИЕ ЗА ХИЩЕНИЕ (РАСТРАТУ, УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
(ред. от 28.12.2025)г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Формы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Иски, направленные на защиту кредиторов в связи с уменьшением имущества должника и не связанные с договором или обычным деликтом, традиционно именовались паулиановым иском <1>. Изначально он не составлял самостоятельного требования, выступая лишь процессуальным средством обжалования. Но потребность в нем была высока и ранее, сохраняется она и в настоящее время. Собственно говоря, такому требованию нет замены: иск о деликте применить нельзя, поскольку формально совершаются правомерные действия, и не кого-нибудь, а самого правообладателя (должника) <2>. При этом требование на основе идеи паулианова иска постоянно модифицировалось сообразно конкретным экономическим и историческим условиям. Так, в отечественной практике и доктрине данный иск рассматривают как юридическое обоснование для формирования конкурсной массы вообще, отдельные же специалисты отмечают исходную направленность паулианова иска на обеспечение интересов конкретного кредитора: "...Паулианов иск представляет собой эгоистическую меру, результатами которой пользуются не все кредиторы, а лишь истец, добившийся признания юридического действия ничтожным" <3>. Эти различия сейчас уже не так важны, поскольку в отечественном праве появились самостоятельные меры воздействия, лишь косвенно и исторически связанные с паулиановым иском. Однако, как и этот иск, правила об оспаривании сделок в отечественном законодательстве направлены на нейтрализацию последствий, вызванных действиями должника или связанных с ним лиц в "период подозрения". Они одинаково позволяют оградить кредитора (кредиторов) от имущественных потерь в период именно несостоятельности <4>. Еще К.И. Малышев, один из первых отечественных исследователей отношений несостоятельности, отмечал, что данный иск применяется не всегда и не по любому поводу, а "на случай растраты имущества должником в обман кредиторов" <5>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Иски, направленные на защиту кредиторов в связи с уменьшением имущества должника и не связанные с договором или обычным деликтом, традиционно именовались паулиановым иском <1>. Изначально он не составлял самостоятельного требования, выступая лишь процессуальным средством обжалования. Но потребность в нем была высока и ранее, сохраняется она и в настоящее время. Собственно говоря, такому требованию нет замены: иск о деликте применить нельзя, поскольку формально совершаются правомерные действия, и не кого-нибудь, а самого правообладателя (должника) <2>. При этом требование на основе идеи паулианова иска постоянно модифицировалось сообразно конкретным экономическим и историческим условиям. Так, в отечественной практике и доктрине данный иск рассматривают как юридическое обоснование для формирования конкурсной массы вообще, отдельные же специалисты отмечают исходную направленность паулианова иска на обеспечение интересов конкретного кредитора: "...Паулианов иск представляет собой эгоистическую меру, результатами которой пользуются не все кредиторы, а лишь истец, добившийся признания юридического действия ничтожным" <3>. Эти различия сейчас уже не так важны, поскольку в отечественном праве появились самостоятельные меры воздействия, лишь косвенно и исторически связанные с паулиановым иском. Однако, как и этот иск, правила об оспаривании сделок в отечественном законодательстве направлены на нейтрализацию последствий, вызванных действиями должника или связанных с ним лиц в "период подозрения". Они одинаково позволяют оградить кредитора (кредиторов) от имущественных потерь в период именно несостоятельности <4>. Еще К.И. Малышев, один из первых отечественных исследователей отношений несостоятельности, отмечал, что данный иск применяется не всегда и не по любому поводу, а "на случай растраты имущества должником в обман кредиторов" <5>.
Ситуация: В каких случаях работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
Готовое решение: Как уволить работника, осужденного к наказанию по приговору суда
(КонсультантПлюс, 2025)если он наказан за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, вы можете уволить работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)если он наказан за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, вы можете уволить работника по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
Готовое решение: Как оформить передачу дел при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2025)работника в связи с хищением, растратой, умышленным уничтожением или повреждением имущества вашей организации, если эти факты установлены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)работника в связи с хищением, растратой, умышленным уничтожением или повреждением имущества вашей организации, если эти факты установлены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2025)в связи с совершением работником по месту работы хищения имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения (по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) - если недостача образовалась в результате таких действий работника и они подтверждены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
(КонсультантПлюс, 2025)в связи с совершением работником по месту работы хищения имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения (по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) - если недостача образовалась в результате таких действий работника и они подтверждены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Статья: О подходе Верховного Суда РФ к компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)В п. 5 Постановления N 33 указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)В п. 5 Постановления N 33 указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Так, Т.В.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата имущества в особо крупном размере). По делу было установлено, что Т. был опекуном недееспособной Г. Денежные средства, находящиеся на счете Г., Т. переводил на свой банковский счет и часть из них, а именно 1 244 690,30 руб., истратил на собственные нужды. Верховный Суд России указал, что суд необоснованно признал наличие у Т. корыстного мотива и необоснованного обращения денежных средств его подопечной. Было установлено, что эти деньги были истрачены на благоустройство жилого дома и улучшение комфортных условий, в которых находилась Г., на отдых, которым воспользовалась Г., на ремонт автомобиля, используемого для доставления Г. в лечебные учреждения, который как средство передвижения был закреплен за Г. Поэтому факт нецелевого использования денежных средств, принадлежащих Г., не свидетельствует о наличии корыстного мотива у Т. Денежные средства, принадлежащие Г., были использованы в ее интересах. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение <10>.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Так, Т.В.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата имущества в особо крупном размере). По делу было установлено, что Т. был опекуном недееспособной Г. Денежные средства, находящиеся на счете Г., Т. переводил на свой банковский счет и часть из них, а именно 1 244 690,30 руб., истратил на собственные нужды. Верховный Суд России указал, что суд необоснованно признал наличие у Т. корыстного мотива и необоснованного обращения денежных средств его подопечной. Было установлено, что эти деньги были истрачены на благоустройство жилого дома и улучшение комфортных условий, в которых находилась Г., на отдых, которым воспользовалась Г., на ремонт автомобиля, используемого для доставления Г. в лечебные учреждения, который как средство передвижения был закреплен за Г. Поэтому факт нецелевого использования денежных средств, принадлежащих Г., не свидетельствует о наличии корыстного мотива у Т. Денежные средства, принадлежащие Г., были использованы в ее интересах. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение <10>.
Ситуация: Вправе ли работодатель использовать полиграф?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта. Например, если по результатам проверки на полиграфе выявлено, что работник совершил кражу, уволить его на основании этого неправомерно. Уволить за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.