Расторжение неисполненного договора уступки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение неисполненного договора уступки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае расторжения кредитных договоров до даты уступки права требования у кредитора, с учетом положений статьи 453 ГК РФ, отсутствует объект права требования, который может быть переуступлен. Расторжение кредитных договоров исключает возможность уступки права требования в дальнейшем.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В случае расторжения кредитных договоров до даты уступки права требования у кредитора, с учетом положений статьи 453 ГК РФ, отсутствует объект права требования, который может быть переуступлен. Расторжение кредитных договоров исключает возможность уступки права требования в дальнейшем.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В дальнейшем в связи с неисполнением предприятием А обязательств по договору цессии и неоплатой стоимости цессии компания заключила договор уступки прав (цессии) с предприятием Б.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В дальнейшем в связи с неисполнением предприятием А обязательств по договору цессии и неоплатой стоимости цессии компания заключила договор уступки прав (цессии) с предприятием Б.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-25305/2023 (УИД 23RS0038-01-2022-000558-06)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При расторжении договора наступают последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на дату подписания договора цессии банк считал договор расторгнутым, то не позднее чем со следующего дня он знает, что начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить причитающиеся банку (или его правопреемнику) денежные суммы в полном объеме - потому что со дня расторжения кредитного договора прекращается действие графика погашения задолженности, в том числе в части сроков возврата кредита ежемесячными платежами.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При расторжении договора наступают последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на дату подписания договора цессии банк считал договор расторгнутым, то не позднее чем со следующего дня он знает, что начинается неисполнение обязанности заемщика возвратить причитающиеся банку (или его правопреемнику) денежные суммы в полном объеме - потому что со дня расторжения кредитного договора прекращается действие графика погашения задолженности, в том числе в части сроков возврата кредита ежемесячными платежами.
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФ оплата земельного участка покупателем, длительно не исполнявшим договор купли-продажи, после получения требования о его расторжении и увеличения реальной стоимости участка >>>
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>При рассмотрении спора об оспаривании сделки суды апелляционной и кассационной инстанций в отношении общества установили, что последний заключил договор цессии в отношении задолженности по кредитному договору 12.03.2020 уже после введения в отношении акционерного общества процедуры банкротства, при этом суды указали на то, что анализ деятельности общества свидетельствовал об отсутствии признаков реальной хозяйственной деятельности; единственным участником и генеральным директором общества являлось на момент совершения сделки лицо, которое также являлась/является учредителем и генеральным директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; уставный капитал общества являлся минимальным, а дебиторская задолженность превышала 70% активов организации. Кроме того, суды констатировали, что договор уступки прав требования от 12.03.2020 N 1/03/20 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "М." расторгнут на основании соглашения от 05.04.2022; договор сторонами фактически не исполнялся, общество, как последний цессионарий в цепочке договоров уступки, отказалось от предъявленных к акционерному обществу требований из договора кредитной линии, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2023 по делу N А23-8191/2017, которым производство по заявлению общества о включении его требований, вытекающих из договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 12.07.2016 N КЛВ-1119/2016, заключенного между Банком и акционерным обществом, в реестр прекращено в связи с отказом заявителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В случае неисполнения обществом своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В случае неисполнения обществом своих обязательств банк имел право в одностороннем порядке расторгнуть договор с оставлением за собой задатка.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5) истец вправе заявить свои требования к первоначальному дольщику как к стороне договора участия в долевом строительстве, которая предположительно не исполнила перед ним обязательства;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)5) истец вправе заявить свои требования к первоначальному дольщику как к стороне договора участия в долевом строительстве, которая предположительно не исполнила перед ним обязательства;
Статья: Расторжение договора цессии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цессионарий также имеет право расторгнуть договор цессии в одностороннем порядке в случае наличия соответствующего указания в договоре цессии. Такая возможность может быть предусмотрена, например, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении цедентом своих обязательств (гарантий) по договору цессии. Цессионарий должен письменно уведомить цедента о расторжении договора в течение срока, определенного условиями договора. Последствием такого одностороннего расторжения договора является возникновение у цедента обязанности вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием по договору цессии, а у цессионария - обязанности вернуть всю полученную документацию по основному обязательству (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 N 21АП-208/2020 по делу N А83-14734/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цессионарий также имеет право расторгнуть договор цессии в одностороннем порядке в случае наличия соответствующего указания в договоре цессии. Такая возможность может быть предусмотрена, например, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении цедентом своих обязательств (гарантий) по договору цессии. Цессионарий должен письменно уведомить цедента о расторжении договора в течение срока, определенного условиями договора. Последствием такого одностороннего расторжения договора является возникновение у цедента обязанности вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием по договору цессии, а у цессионария - обязанности вернуть всю полученную документацию по основному обязательству (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 N 21АП-208/2020 по делу N А83-14734/2019).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно уплатило цену будущей вещи, договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Готовое решение: Как расторгнуть договор цессии
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
(КонсультантПлюс, 2026)Не забудьте уведомить должника о расторжении договора цессии, чтобы он не исполнил обязательство бывшему цессионарию.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Сначала Д. (цедент) уступил право требования индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) (цессионарий) по договору уступки права требования от 22.01.2018, после чего ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. 22.05.2018 договор цессии был расторгнут <2>. 23.05.2018 истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу N А40-51527/18-64-358 было прекращено <3>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Сначала Д. (цедент) уступил право требования индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) (цессионарий) по договору уступки права требования от 22.01.2018, после чего ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Энко Инвест" о взыскании задолженности <1>. 22.05.2018 договор цессии был расторгнут <2>. 23.05.2018 истец направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем производство по делу N А40-51527/18-64-358 было прекращено <3>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если между юридическим лицом А (застройщик) и юридическим лицом Б заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б предположительно оплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А и Б был зарегистрирован, затем Б уступило право требования передачи вещи физическому лицу В за деньги, полученные от банка, а общество А перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г о расторжении договора между А и Б (первоначальные стороны договора участия в долевом строительстве) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б и В и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между юридическим лицом А. (застройщик) и юридическим лицом Б. заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б. предположительно уплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А. и Б. был зарегистрирован, затем Б. уступило право требования передачи вещи физическому лицу В. за деньги, полученные от банка, а общество А. перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г. (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г. о расторжении договора между А. и Б. (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б. и В. и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между юридическим лицом А. (застройщик) и юридическим лицом Б. заключен договор участия в долевом строительстве, общество Б. предположительно уплатило цену будущей вещи, в связи с чем договор участия в долевом строительстве между А. и Б. был зарегистрирован, затем Б. уступило право требования передачи вещи физическому лицу В. за деньги, полученные от банка, а общество А. перевело долг (обязанности) застройщика на общество Г. (новый застройщик), то суд при рассмотрении требования Г. о расторжении договора между А. и Б. (первоначальные стороны) ввиду неисполнения обязательства по оплате не вправе признать недействительным договор цессии между Б. и В. и погасить в ЕГРН запись о договоре цессии и о договоре ипотеки в пользу банка в силу закона, поскольку: