Расторжение договора цессии проводки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора цессии проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-покупателя предварительную оплату товаров поставщику и последующую уступку с убытком права требования возврата денежных средств из-за расторжения договора поставки другой организации (новому кредитору)?..
(Консультация эксперта, 2014)Стоимость уступки требования, установленная договором цессии, признается в составе прочих доходов на дату перехода права требования к новому кредитору, что отражается записью по дебету счета 76 в корреспонденции с кредитом счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. п. 7, 10.1, 16 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, Инструкция по применению Плана счетов).
(Консультация эксперта, 2014)Стоимость уступки требования, установленная договором цессии, признается в составе прочих доходов на дату перехода права требования к новому кредитору, что отражается записью по дебету счета 76 в корреспонденции с кредитом счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет 91-1 "Прочие доходы" (п. п. 7, 10.1, 16 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, Инструкция по применению Плана счетов).
Статья: Рекомендация Р-31/2013-КпР "Производные финансовые инструменты"
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), принята Комитетом по рекомендациям 21.06.2013)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2021)10. Прекращение признания производного финансового инструмента в бухгалтерском учете осуществляется при прекращении в соответствии с договором требований и обязательств по производному финансовому инструменту (в том числе при исполнении договора, расторжении договора по соглашению сторон, уступке всех требований и обязательств по договору). Признание производного финансового инструмента также прекращается при истечении срока исполнения обязательств по договору.
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), принята Комитетом по рекомендациям 21.06.2013)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2021)10. Прекращение признания производного финансового инструмента в бухгалтерском учете осуществляется при прекращении в соответствии с договором требований и обязательств по производному финансовому инструменту (в том числе при исполнении договора, расторжении договора по соглашению сторон, уступке всех требований и обязательств по договору). Признание производного финансового инструмента также прекращается при истечении срока исполнения обязательств по договору.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 185-ПЭК19 по делу N А40-185433/2017
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора уступки требования, банковской операции по перечислению со счета денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение об уступке фактически являлось заведомо неравноценным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), а операция по его оплате - совершенной с предпочтением (п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.В частности, суды установили, что оплата по соглашению об уступке требования произведена внутрибанковской проводкой при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора уступки требования, банковской операции по перечислению со счета денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение об уступке фактически являлось заведомо неравноценным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), а операция по его оплате - совершенной с предпочтением (п. п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.В частности, суды установили, что оплата по соглашению об уступке требования произведена внутрибанковской проводкой при наличии картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779(2) по делу N А40-181328/2015
Требование: Об признании недействительным соглашения о расторжении договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил приведенные предприятием доводы, обосновывающие недействительность соглашения о расторжении договора цессии и не привел мотивы, по которым счел их необоснованными.Кроме того, как полагало предприятие, конкурсный управляющий, сохранив силу соглашения об уступке, имел реальную возможность оспорить операцию по исполнению трестом обязательства по перечислению цены договора цессии посредством внутрибанковской проводки, после чего взыскать с треста долг по договору цессии в сумме 390 млн. рублей.
Требование: Об признании недействительным соглашения о расторжении договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил приведенные предприятием доводы, обосновывающие недействительность соглашения о расторжении договора цессии и не привел мотивы, по которым счел их необоснованными.Кроме того, как полагало предприятие, конкурсный управляющий, сохранив силу соглашения об уступке, имел реальную возможность оспорить операцию по исполнению трестом обязательства по перечислению цены договора цессии посредством внутрибанковской проводки, после чего взыскать с треста долг по договору цессии в сумме 390 млн. рублей.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?..
(Консультация эксперта, 2015)Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?
(Консультация эксперта, 2015)Как отразить в учете организации (нового кредитора) приобретение по договору цессии денежного требования по возврату аванса по расторгнутому договору поставки и получение оплаты от должника?
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, так как в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вернула дело на новое рассмотрение и отметила, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свое качество средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <26>.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, так как в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вернула дело на новое рассмотрение и отметила, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свое качество средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <26>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Так, в одном из дел конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, поскольку в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Дело было возвращено на новое рассмотрение и отмечено, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свои качества средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Сокращение активов должника в результате операций, совершаемых непосредственно перед банкротством, часто требует их проверки с точки зрения возможной фиктивности задолженности. Так, в одном из дел конкурсный кредитор потребовал признать недействительным соглашение о расторжении договора цессии, поскольку в результате существенно уменьшалась конкурсная масса, а средства от банка были перечислены внутрибанковской проводкой другому кредитору, связанному с банком. Дело было возвращено на новое рассмотрение и отмечено, что сумма номинала, полученная банком, в два раза превышала договорную стоимость, а внутрибанковская проводка совершалась в преддверии банкротства, когда безналичные деньги в банке могли утратить свои качества средства платежа (на корреспондентском счете ничего не было) <1>.