Расстояние от забора до строения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от забора до строения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-11335/2022 по делу N 2-2-1/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования правообладателя: 2) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Ответчик является землепользователем смежного земельного участка, границы которого не установлены в установленном законом порядке. На земельном участке истца находится сарай, которым пользуется ответчик.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сарая, суд исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт возведения сарая до выделения земельного участка Ж.В.Л. и до строительства им дома. Следовательно, Ж.В.Л. при строительстве жилого дома должен был соблюдать расстояние от соседнего строения (сарая), устанавливать границу земельного участка с учетом отступа от чужого строения. Однако, Ж.В.Л. при возведении нового забора в 2010-2011 г. перенес фасадную границу участка, включив сарай в свою территорию. Не установив нарушения прав истца в результате действий ответчика по возведению сарая, суд в удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказал.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования правообладателя: 2) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Ответчик является землепользователем смежного земельного участка, границы которого не установлены в установленном законом порядке. На земельном участке истца находится сарай, которым пользуется ответчик.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сарая, суд исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт возведения сарая до выделения земельного участка Ж.В.Л. и до строительства им дома. Следовательно, Ж.В.Л. при строительстве жилого дома должен был соблюдать расстояние от соседнего строения (сарая), устанавливать границу земельного участка с учетом отступа от чужого строения. Однако, Ж.В.Л. при возведении нового забора в 2010-2011 г. перенес фасадную границу участка, включив сарай в свою территорию. Не установив нарушения прав истца в результате действий ответчика по возведению сарая, суд в удовлетворении требований в указанной части обоснованно отказал.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 88-16551/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, возведена баня, которая выступает за пределы земельного участка ответчика и частично располагается на земельном участке истца.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно ситуационному плану, изготовленному кадастровым инженером Г., смежная граница, установленная по сведениям ЕГРН между земельными участками N, нарушена. При этом часть строения - бани, принадлежащей ответчику, площадью 8,65 кв. м, расположена на земельном участке истца. Кроме того, ограждение в виде забора ответчика установлено на земельном участке истца на расстоянии 2,27 м от смежной границы по сведениям ЕГРН, занимая при этом часть земельного участка истца площадью 10,57 кв. м (9,19 x 1,15), всего спорными строениями ответчика занята 19,22 кв. м площади земельного участка истца.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, возведена баня, которая выступает за пределы земельного участка ответчика и частично располагается на земельном участке истца.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно ситуационному плану, изготовленному кадастровым инженером Г., смежная граница, установленная по сведениям ЕГРН между земельными участками N, нарушена. При этом часть строения - бани, принадлежащей ответчику, площадью 8,65 кв. м, расположена на земельном участке истца. Кроме того, ограждение в виде забора ответчика установлено на земельном участке истца на расстоянии 2,27 м от смежной границы по сведениям ЕГРН, занимая при этом часть земельного участка истца площадью 10,57 кв. м (9,19 x 1,15), всего спорными строениями ответчика занята 19,22 кв. м площади земельного участка истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву
(Ерохова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 6)Из Определения КГД от 28 мая 2019 г. N 37-КГ19-4 видно, что основную роль в решении спора сыграла противоправность действия ответчика. Суд рассматривал спор между собственником земельного участка и соседом, на участке которого расположена пасека. Истец требовал устранить препятствия в пользовании имуществом, так как "размещение пасеки на смежном земельном участке ответчиков создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на яд пчел. Кроме того, расположенные со стороны ответчиков по границе земельных участков деревянный навес, забор, а также плодовые деревья затеняют участок истца". Суд квалифицировал требование как негаторный иск и начал исследовать правомерность размещения пасеки, навеса, забора и плодовых деревьев. По итогам суд пришел к выводу, что деревья посажены "с нарушением минимально допустимых до смежного участка расстояний", а также "деревянный навес, крыша которого выступает над участком истца, и забор из металлопрофиля высотой более 2 м, хотя бы и отнесенный вглубь от смежной границы на расстояние около 1 м, затеняют участок истца и нарушают его право пользования своим земельным участком". Особое внимание было уделено судом правомерности размещения пасеки. Как выяснилось, оно нарушает п. 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел, утв. Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 г. N 194, а именно "ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров". В результате суд удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика демонтировать все объекты, нарушающие права истца, мотивировав решение противоправностью действий ответчика по установке забора и пасеки.
(Ерохова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2019, N 6)Из Определения КГД от 28 мая 2019 г. N 37-КГ19-4 видно, что основную роль в решении спора сыграла противоправность действия ответчика. Суд рассматривал спор между собственником земельного участка и соседом, на участке которого расположена пасека. Истец требовал устранить препятствия в пользовании имуществом, так как "размещение пасеки на смежном земельном участке ответчиков создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на яд пчел. Кроме того, расположенные со стороны ответчиков по границе земельных участков деревянный навес, забор, а также плодовые деревья затеняют участок истца". Суд квалифицировал требование как негаторный иск и начал исследовать правомерность размещения пасеки, навеса, забора и плодовых деревьев. По итогам суд пришел к выводу, что деревья посажены "с нарушением минимально допустимых до смежного участка расстояний", а также "деревянный навес, крыша которого выступает над участком истца, и забор из металлопрофиля высотой более 2 м, хотя бы и отнесенный вглубь от смежной границы на расстояние около 1 м, затеняют участок истца и нарушают его право пользования своим земельным участком". Особое внимание было уделено судом правомерности размещения пасеки. Как выяснилось, оно нарушает п. 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел, утв. Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 г. N 194, а именно "ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров". В результате суд удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика демонтировать все объекты, нарушающие права истца, мотивировав решение противоправностью действий ответчика по установке забора и пасеки.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В соответствии с пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 г. N 194, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 м.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В соответствии с пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 г. N 194, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода или без ограничений по расстояниям при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 м.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479
(ред. от 24.10.2022)
"Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"Запрещается использовать противопожарные минерализованные полосы и противопожарные расстояния для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
(ред. от 24.10.2022)
"Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"Запрещается использовать противопожарные минерализованные полосы и противопожарные расстояния для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
"ТОИ Р-218-30-94. Типовая инструкция по охране труда для рабочих, работающих на бескомпрессорных окислительных установках Т-309 по переработке гудрона в битум"
(утв. Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24.03.1994)22. Расстояние от бескомпрессорной окислительной установки до сгораемых строений должно быть не менее 50 метров.
(утв. Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 24.03.1994)22. Расстояние от бескомпрессорной окислительной установки до сгораемых строений должно быть не менее 50 метров.