Расстояние между строениями
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние между строениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-18616/2024 по делу N 2-88/2023 (УИД 23RS0015-01-2022-002830-35)
Категория спора: Право собственности.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и участком; 2) Об обязании привести строения в первоначальное состояние; 3) Об обязании не препятствовать в расширении отмостки; 4) О запрете сдачи в наем.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств обоснованности требований об обязании забетонировать огород, демонтировать электрокабель, а также доказательств причинения вреда истцу в будущем в связи с возможной сдачей в наем участка и жилого дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.При этом, исходя из материалов дела, обстоятельств спора, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что доводы истца о нарушении норм пожарной безопасности в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения в полном объеме заявленных требований, поскольку противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного земельного участка не нормируются, в то время как ответчик согласовала с собственниками смежных домовладений сокращение противопожарных разрывов и расстояний.
Категория спора: Право собственности.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и участком; 2) Об обязании привести строения в первоначальное состояние; 3) Об обязании не препятствовать в расширении отмостки; 4) О запрете сдачи в наем.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств обоснованности требований об обязании забетонировать огород, демонтировать электрокабель, а также доказательств причинения вреда истцу в будущем в связи с возможной сдачей в наем участка и жилого дома.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.При этом, исходя из материалов дела, обстоятельств спора, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что доводы истца о нарушении норм пожарной безопасности в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения в полном объеме заявленных требований, поскольку противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного земельного участка не нормируются, в то время как ответчик согласовала с собственниками смежных домовладений сокращение противопожарных разрывов и расстояний.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.09.2023 N 33-3171/2023 (УИД 68RS0004-01-2021-001522-06)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Спорные объекты возведены на земельном участке ответчика, объекты входят в состав домовладения ответчика, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, отсутствуют нарушения противопожарных норм, угрозы жизни и здоровью истца, при этом имеют место несоответствия санитарно-эпидемиологическим норм и правил в части несоблюдения требований к санитарно-бытовым разрывам, однако выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы истца.
Решение: Отказано.Установив факт несоответствия расстояния между строениями ответчика и жилым домом С.В. п. 5.24 СНиП Н-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов" и п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", суд первой инстанции указал, что допущенные нарушения нельзя признать существенными, влекущими безусловный снос строений, находящихся на земельном участке ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный объект нарушает их права и законные интересы, несет в себе угрозу жизни и здоровья. Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Спорные объекты возведены на земельном участке ответчика, объекты входят в состав домовладения ответчика, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, отсутствуют нарушения противопожарных норм, угрозы жизни и здоровью истца, при этом имеют место несоответствия санитарно-эпидемиологическим норм и правил в части несоблюдения требований к санитарно-бытовым разрывам, однако выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законные интересы истца.
Решение: Отказано.Установив факт несоответствия расстояния между строениями ответчика и жилым домом С.В. п. 5.24 СНиП Н-60-75 "Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов" и п. 2.12* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", суд первой инстанции указал, что допущенные нарушения нельзя признать существенными, влекущими безусловный снос строений, находящихся на земельном участке ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный объект нарушает их права и законные интересы, несет в себе угрозу жизни и здоровья. Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пожарная безопасность при установке мангала
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.).
Статья: Ограничения на разведение костров и ответственность за их нарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, следует, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, следует, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Ответчик представил доказательства того, что строительство осуществляется им согласно строительным и градостроительным нормам и правилам, включая соблюдение правил о расстояниях между строениями; истец соответствующие обстоятельства иными доказательствами не опроверг.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Ответчик представил доказательства того, что строительство осуществляется им согласно строительным и градостроительным нормам и правилам, включая соблюдение правил о расстояниях между строениями; истец соответствующие обстоятельства иными доказательствами не опроверг.