Снос Норильск
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос Норильск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)"...По иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Степанюк Е.Я. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 14, путем сноса находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона площадью 23,4 кв. м.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)"...По иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Степанюк Е.Я. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 14, путем сноса находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона площадью 23,4 кв. м.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 302-ЭС19-25368 по делу N А33-19967/2018
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.производственный кооператив "За рулем" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бебешко Валентине Алексеевне об обязании устранить препятствия для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимости "холодный ангар" и использования истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества (строительные материалы и конструктивные элементы), затраченного при строительстве объекта незавершенного строительства "холодный ангар", 2-этажный, общая площадь 495,20 кв. м, условный номер 24-24-38/022/2006-766, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А.
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.производственный кооператив "За рулем" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бебешко Валентине Алексеевне об обязании устранить препятствия для осуществления сноса самовольной постройки объекта недвижимости "холодный ангар" и использования истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества (строительные материалы и конструктивные элементы), затраченного при строительстве объекта незавершенного строительства "холодный ангар", 2-этажный, общая площадь 495,20 кв. м, условный номер 24-24-38/022/2006-766, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2А.
Определение ВАС РФ от 12.05.2012 N ВАС-5724/12 по делу N А33-5749/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка путем сноса находящегося на нем временного сооружения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не имелось установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для нахождения на земельном участке торгового павильона.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанюк Е.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2011 по делу N А33-5749/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Степанюк Е.Я. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 14, путем сноса находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона площадью 23,4 кв. м.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка путем сноса находящегося на нем временного сооружения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не имелось установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для нахождения на земельном участке торгового павильона.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанюк Е.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2011 по делу N А33-5749/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Степанюк Е.Я. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 14, путем сноса находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона площадью 23,4 кв. м.
Нормативные акты
Проект Постановления Правительства РФ
"О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"
(по состоянию на 22.12.2015)
(подготовлен Минстроем России)мероприятия по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры г. Норильска Красноярского края;
"О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"
(по состоянию на 22.12.2015)
(подготовлен Минстроем России)мероприятия по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры г. Норильска Красноярского края;
Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2012 N 2227-р
<Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации">реализация мероприятий по переселению граждан городов Норильска и Дудинки Красноярского края, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в целях реализации соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Министерством регионального развития Российской Федерации, правительством Красноярского края, муниципальным образованием город Норильск и открытым акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель";
<Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации">реализация мероприятий по переселению граждан городов Норильска и Дудинки Красноярского края, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в целях реализации соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между Министерством регионального развития Российской Федерации, правительством Красноярского края, муниципальным образованием город Норильск и открытым акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель";
Административная практика
Решение Красноярского УФАС России от 05.11.2019 N 024/06/105-2063/2019
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в утверждении документации, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, содержание описания объекта закупки отражает реальную потребность заказчика в выполнении работ "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ "С", Плавательный бассейн, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 11"позволяет участнику закупки рассмотреть вопрос об участии в закупке и не подлежит признанию неполным.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в утверждении документации, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, содержание описания объекта закупки отражает реальную потребность заказчика в выполнении работ "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБУ "С", Плавательный бассейн, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 11"позволяет участнику закупки рассмотреть вопрос об участии в закупке и не подлежит признанию неполным.
Решение ФАС России от 05.08.2020 по делу N 20/44/99/207
Суть жалобы: Оператор электронной площадки неправомерно возвратил документы заявителя, подтверждающие соответствие заявителя дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как оператор электронной площадки проверяет документы на соответствие перечню документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а не осуществляет оценку документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления Правительства от 04.02.2015 N 99.В соответствии с извещением о проведении Аукциона Заказчиком установлено дополнительное требование в соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99: "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта".
Суть жалобы: Оператор электронной площадки неправомерно возвратил документы заявителя, подтверждающие соответствие заявителя дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как оператор электронной площадки проверяет документы на соответствие перечню документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а не осуществляет оценку документов на предмет соответствия участника закупки требованиям Постановления Правительства от 04.02.2015 N 99.В соответствии с извещением о проведении Аукциона Заказчиком установлено дополнительное требование в соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99: "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта".