Рассрочка исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Можно сказать, традиционно восполнимые пробелы присутствуют в разделах Кодексов о наказании, его назначении, освобождении от наказания, а также некоторых иных мерах уголовно-правового характера. К примеру, известно, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает срок уплаты судебного штрафа, тогда как срок уплаты штрафа-наказания без рассрочки выплаты определен в ст. 31 УИК РФ в 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. С одной стороны, судебный штраф по своей правовой природе отличается от наказания, в связи с чем при установлении срока его уплаты не следовало бы обращаться к соответствующему сроку, который установлен для штрафа-наказания. К тому же в УИК РФ не регламентировано исполнение целого ряда иных мер уголовно-правового характера. С другой стороны, установление срока уплаты судебного штрафа менее чем в 60 дней ухудшает положение лица, освобожденного от уголовной ответственности, по сравнению с осужденным к наказанию в виде штрафа. Соответственно, установление указанного срока менее чем в 60 дней является негуманным и несправедливым. До восполнения рассматриваемого пробела законодателем подлежат применению аналогия права или закона в части ссылки на принципы справедливости и гуманизма, поскольку они закреплены в УК РФ и являются полноценными уголовно-правовыми нормами, а также в части применения ст. 31 УИК РФ.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Можно сказать, традиционно восполнимые пробелы присутствуют в разделах Кодексов о наказании, его назначении, освобождении от наказания, а также некоторых иных мерах уголовно-правового характера. К примеру, известно, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает срок уплаты судебного штрафа, тогда как срок уплаты штрафа-наказания без рассрочки выплаты определен в ст. 31 УИК РФ в 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. С одной стороны, судебный штраф по своей правовой природе отличается от наказания, в связи с чем при установлении срока его уплаты не следовало бы обращаться к соответствующему сроку, который установлен для штрафа-наказания. К тому же в УИК РФ не регламентировано исполнение целого ряда иных мер уголовно-правового характера. С другой стороны, установление срока уплаты судебного штрафа менее чем в 60 дней ухудшает положение лица, освобожденного от уголовной ответственности, по сравнению с осужденным к наказанию в виде штрафа. Соответственно, установление указанного срока менее чем в 60 дней является негуманным и несправедливым. До восполнения рассматриваемого пробела законодателем подлежат применению аналогия права или закона в части ссылки на принципы справедливости и гуманизма, поскольку они закреплены в УК РФ и являются полноценными уголовно-правовыми нормами, а также в части применения ст. 31 УИК РФ.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)<10> О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2011 г. N 21 (ред. от 18 дек. 2018 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)<10> О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 20 дек. 2011 г. N 21 (ред. от 18 дек. 2018 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2023 N 33-27454/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 88-41717/2023 (УИД 91RS0001-01-2021-004821-72)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"5. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"5. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
Вопрос: Может ли суд возложить на условно осужденного обязанность в виде возмещения вреда, причиненного преступлением, с рассрочкой в течение испытательного срока?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 данной статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 данной статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Постановка вопроса. Термин "справедливость", употребляемый в различных контекстах, нередко встречается в текстах нормативных актов, в материалах судебной практики. Например, в преамбуле Конституции РФ провозглашается вера в добро и справедливость, и, несмотря на то что в качестве самостоятельного принципа справедливость не получила конституционного закрепления, данное положение преамбулы толкуется как отражение имплицитного конституционного принципа, а категории "справедливость" в судебных актах КС РФ придается не только правовое, но и нормативное значение <1>. Помимо Основного Закона термин "справедливость" встречается в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УК РФ (справедливость как принцип уголовного права), ст. 297 УПК РФ (справедливость приговора)), в гражданском законодательстве (принцип справедливости как средство преодоления пробелов в праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ), как критерий определения размера астрента (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) и др.), в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законе (п. 3 ст. 2 АПК РФ (справедливое публичное судебное разбирательство как одна из задач судопроизводства в арбитражных судах), ч. 2 ст. 98 АПК РФ (справедливость как один из критериев определения судом размера компенсации в связи с обеспечением иска), ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ и ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ (лишение права на справедливое судебное разбирательство как основание для внесения представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Председателем ВС РФ или его заместителем)) и др. В правовых актах высших судов тоже довольно часто упоминается о справедливости, например в контексте принципов уголовного права <2>, как требование, предъявляемое к приговору <3>, как принцип гражданского права, в соответствии с которым, например, определяется размер возмещения убытков <4>; как критерий разрешения отдельных вопросов в цивилистическом процессе (например, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта <5>) и др.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Постановка вопроса. Термин "справедливость", употребляемый в различных контекстах, нередко встречается в текстах нормативных актов, в материалах судебной практики. Например, в преамбуле Конституции РФ провозглашается вера в добро и справедливость, и, несмотря на то что в качестве самостоятельного принципа справедливость не получила конституционного закрепления, данное положение преамбулы толкуется как отражение имплицитного конституционного принципа, а категории "справедливость" в судебных актах КС РФ придается не только правовое, но и нормативное значение <1>. Помимо Основного Закона термин "справедливость" встречается в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 6 УК РФ (справедливость как принцип уголовного права), ст. 297 УПК РФ (справедливость приговора)), в гражданском законодательстве (принцип справедливости как средство преодоления пробелов в праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ), как критерий определения размера астрента (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) и др.), в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законе (п. 3 ст. 2 АПК РФ (справедливое публичное судебное разбирательство как одна из задач судопроизводства в арбитражных судах), ч. 2 ст. 98 АПК РФ (справедливость как один из критериев определения судом размера компенсации в связи с обеспечением иска), ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ и ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ (лишение права на справедливое судебное разбирательство как основание для внесения представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Председателем ВС РФ или его заместителем)) и др. В правовых актах высших судов тоже довольно часто упоминается о справедливости, например в контексте принципов уголовного права <2>, как требование, предъявляемое к приговору <3>, как принцип гражданского права, в соответствии с которым, например, определяется размер возмещения убытков <4>; как критерий разрешения отдельных вопросов в цивилистическом процессе (например, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта <5>) и др.
Вопрос: Каковы условия отсрочки исполнения уголовного наказания в виде штрафа?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 21.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 21.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.
Статья: Отраслевые особенности института изменения срока уплаты налогов и сборов в налоговом праве
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2026, N 5)Термины "отсрочка/рассрочка" используются во многих отраслях права, но, как показывает проведенное исследование, имеют различные содержательные аспекты, смысловые оттенки и различного рода правовые основания. Например, отсрочка от призыва в армию, отсрочка исполнения решения суда, отсрочка исполнения приговора и т.п. Если в приведенных нами примерах использование отсрочки может рассматриваться правоприменителем как инструмент возможного изменения итога возникшего правоотношения (отсрочка от армии позволяет достичь возраста, когда призыв на военную службу невозможен; отсрочка исполнения приговора в конечном счете может привести к изменению обстановки и тем самым позволяет не приводить приговор в исполнение и т.д.), то в налоговых правоотношениях такой итог невозможен, поскольку, получая финансовую преференцию в виде отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, налогоплательщик не имеет возможности прекратить свою налоговую обязанность, он лишь получает временной период, позволяющий перегруппировать свои финансовые активы, а при нарушении срока уплаты налогоплательщик автоматически попадает в категорию правонарушителей с соответствующими негативными последствиями. Очевидная, казалось бы, принадлежность рассматриваемого института к императивному полю, все же больше относится к диспозитивным позициям <7>. Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит как способ удержать статус-кво своего финансового положения могут быть обеспечены залогом, поручительством и банковской гарантией, что позволяет государству безусловно получить причитающуюся ему сумму налогов в бюджетную систему.
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2026, N 5)Термины "отсрочка/рассрочка" используются во многих отраслях права, но, как показывает проведенное исследование, имеют различные содержательные аспекты, смысловые оттенки и различного рода правовые основания. Например, отсрочка от призыва в армию, отсрочка исполнения решения суда, отсрочка исполнения приговора и т.п. Если в приведенных нами примерах использование отсрочки может рассматриваться правоприменителем как инструмент возможного изменения итога возникшего правоотношения (отсрочка от армии позволяет достичь возраста, когда призыв на военную службу невозможен; отсрочка исполнения приговора в конечном счете может привести к изменению обстановки и тем самым позволяет не приводить приговор в исполнение и т.д.), то в налоговых правоотношениях такой итог невозможен, поскольку, получая финансовую преференцию в виде отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, налогоплательщик не имеет возможности прекратить свою налоговую обязанность, он лишь получает временной период, позволяющий перегруппировать свои финансовые активы, а при нарушении срока уплаты налогоплательщик автоматически попадает в категорию правонарушителей с соответствующими негативными последствиями. Очевидная, казалось бы, принадлежность рассматриваемого института к императивному полю, все же больше относится к диспозитивным позициям <7>. Отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит как способ удержать статус-кво своего финансового положения могут быть обеспечены залогом, поручительством и банковской гарантией, что позволяет государству безусловно получить причитающуюся ему сумму налогов в бюджетную систему.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья закрепляет основания отсрочки исполнения приговора, которым лицо осуждено к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, а также к штрафу и рассрочке уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания. Сами по себе эти основания предельно ясны, юридически и нравственно состоятельны и в комментариях практически не нуждаются. Однако помещение данной статьи в УПК (а не в УК) спорно. Дело в том, что она не носит процедурного характера, а сами основания носят материально-правовой характер. Следует заметить также, что в УК имеется статья 82, которая по своему содержанию аналогична пункту 2 части первой комментируемой статьи (об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья закрепляет основания отсрочки исполнения приговора, которым лицо осуждено к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, а также к штрафу и рассрочке уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания. Сами по себе эти основания предельно ясны, юридически и нравственно состоятельны и в комментариях практически не нуждаются. Однако помещение данной статьи в УПК (а не в УК) спорно. Дело в том, что она не носит процедурного характера, а сами основания носят материально-правовой характер. Следует заметить также, что в УК имеется статья 82, которая по своему содержанию аналогична пункту 2 части первой комментируемой статьи (об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
Статья: Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как научное понятие
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Менее всего вызывает дискуссий такой подход, что судопроизводство (применительно к конкретному виду судебного процесса) включает в себя стадии разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Такая позиция почти аксиоматична для науки уголовного процесса, поскольку непосредственное исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного права <43>. В гражданской процессуальной науке большинство ученых также разделяет точку зрения, что гражданскими процессуальными являются отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при разрешении отдельных вопросов исполнительного производства (разъяснение судебного акта, отсрочка, рассрочка и др.) <44>.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Менее всего вызывает дискуссий такой подход, что судопроизводство (применительно к конкретному виду судебного процесса) включает в себя стадии разрешения судом отдельных вопросов, связанных с исполнением судебного акта. Такая позиция почти аксиоматична для науки уголовного процесса, поскольку непосредственное исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного права <43>. В гражданской процессуальной науке большинство ученых также разделяет точку зрения, что гражданскими процессуальными являются отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при разрешении отдельных вопросов исполнительного производства (разъяснение судебного акта, отсрочка, рассрочка и др.) <44>.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)На сегодняшний день процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, происходит следующим образом: в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения данного наказания <4>. При этом единственным признаком злостного уклонения является именно факт неуплаты штрафа, какие-либо иные обстоятельства и процессуальные действия в виде предупреждений, получения объяснений и т.д., как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не требуются, и по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа осужденный автоматически признается злостно уклоняющимся <5>. Наличие этого статуса порождает для осужденного правовые последствия в виде замены штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем и оканчивается в большинстве случаев процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Иными словами, исполнение штрафа завершается назначением другого наказания, а не уплатой в бюджет установленной судом денежной суммы.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)На сегодняшний день процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, происходит следующим образом: в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения данного наказания <4>. При этом единственным признаком злостного уклонения является именно факт неуплаты штрафа, какие-либо иные обстоятельства и процессуальные действия в виде предупреждений, получения объяснений и т.д., как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не требуются, и по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа осужденный автоматически признается злостно уклоняющимся <5>. Наличие этого статуса порождает для осужденного правовые последствия в виде замены штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), чем и оканчивается в большинстве случаев процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Иными словами, исполнение штрафа завершается назначением другого наказания, а не уплатой в бюджет установленной судом денежной суммы.
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)9. Специалистам в области уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права предстоит определить правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) институтов задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа, без чего затруднительно выбрать оптимальный вариант их правового регулирования.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)9. Специалистам в области уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права предстоит определить правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) институтов задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа, без чего затруднительно выбрать оптимальный вариант их правового регулирования.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Штраф может исчисляться тремя способами: фиксированной суммой (от 5 тыс. до 1 млн руб.); в размере заработной платы или иного дохода (от 2 недель до 5 лет); кратно сумме взятки, подкупа, денежных инструментов при контрабанде (ч. 2 ст. 46 УК). В течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу осужденный обязан заплатить всю сумму штрафа, если в отношении него не принято решение о рассрочке выплаты (табл. 1).
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Штраф может исчисляться тремя способами: фиксированной суммой (от 5 тыс. до 1 млн руб.); в размере заработной платы или иного дохода (от 2 недель до 5 лет); кратно сумме взятки, подкупа, денежных инструментов при контрабанде (ч. 2 ст. 46 УК). В течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу осужденный обязан заплатить всю сумму штрафа, если в отношении него не принято решение о рассрочке выплаты (табл. 1).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)На данных положениях ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ и основаны положения ч. 5 комментируемой статьи о сроках, которые устанавливаются СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты): в общем случае - 60 календарных дней (до внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ изменений говорилось о 30 календарных днях) со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждено через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - 35 календарных дней (до внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ изменений говорилось о 5 календарных днях) со дня возбуждения исполнительного производства.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)На данных положениях ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ и основаны положения ч. 5 комментируемой статьи о сроках, которые устанавливаются СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты): в общем случае - 60 календарных дней (до внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ изменений говорилось о 30 календарных днях) со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждено через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - 35 календарных дней (до внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ изменений говорилось о 5 календарных днях) со дня возбуждения исполнительного производства.