Расширение предмета проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расширение предмета проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Представляя собой разновидность оценочной деятельности, конституционный нормоконтроль требует выполнения целого ряда самостоятельных задач, начиная с определения пригодных критериев конституционности, обозначения характеристик предмета проверки и заканчивая их сопоставлением, что обусловливает сложный характер приводимой аргументации. Анализируя, из каких, собственно, элементов складывается ее структура, автор показывает, что главный тезис конституционно-судебной аргументации обозначается в виде нормативного утверждения, содержащего указание на обстоятельства, при которых спорное юридическое предписание воплощается в жизнь, и сопровождаемого положительным либо отрицательным суждением о его конституционности. При этом масштабирование (конкретизация) главного тезиса осуществляется посредством расширения либо сужения предмета проверки и обозначения сопутствующих применению спорных норм обстоятельств (описания типовой правоприменительной ситуации). Поскольку структура аргументации выражает характер связи между посылками и тезисом, в работе были исследованы основания, по которым те или иные утверждения признаются относимыми к разворачивающейся дискуссии относительно конституционности нормативных положений. По мнению автора, основным критерием релевантности аргументов в конституционном правосудии выступает усиление конституционной нормативности. На уровне конституционно должного это усиление происходит за счет последовательного и всестороннего раскрытия регулятивного потенциала конституционных положений, а на уровне нормативно наличествующего - путем достоверного выявления нормативных характеристик проверяемых предписаний и обозначения способов устранения их неконституционности. С учетом особенностей нормоконтрольной деятельности автор предлагает выделять три аргументационных уровня: 1) прескриптивный, где обозначаются конституционные эталоны правового нормирования; 2) дескриптивный, где осуществляется точная диагностика прескриптивных свойств проверяемых нормативных предписаний; 3) оценочный, где происходит непосредственное сопоставление конституционных положений с проверяемыми нормами. Наконец, отдельное внимание было уделено аргументационным усилиям, направленным на обоснование конституционно-судебных предписаний, расходящихся с главным тезисом. Показано, что соответствующие доводы сами по себе не влияют на вывод о конституционности проверяемых норм, а лишь обусловливают решение о нераспространении последствий признания нормативного акта неконституционным в виде утраты им юридической силы.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Представляя собой разновидность оценочной деятельности, конституционный нормоконтроль требует выполнения целого ряда самостоятельных задач, начиная с определения пригодных критериев конституционности, обозначения характеристик предмета проверки и заканчивая их сопоставлением, что обусловливает сложный характер приводимой аргументации. Анализируя, из каких, собственно, элементов складывается ее структура, автор показывает, что главный тезис конституционно-судебной аргументации обозначается в виде нормативного утверждения, содержащего указание на обстоятельства, при которых спорное юридическое предписание воплощается в жизнь, и сопровождаемого положительным либо отрицательным суждением о его конституционности. При этом масштабирование (конкретизация) главного тезиса осуществляется посредством расширения либо сужения предмета проверки и обозначения сопутствующих применению спорных норм обстоятельств (описания типовой правоприменительной ситуации). Поскольку структура аргументации выражает характер связи между посылками и тезисом, в работе были исследованы основания, по которым те или иные утверждения признаются относимыми к разворачивающейся дискуссии относительно конституционности нормативных положений. По мнению автора, основным критерием релевантности аргументов в конституционном правосудии выступает усиление конституционной нормативности. На уровне конституционно должного это усиление происходит за счет последовательного и всестороннего раскрытия регулятивного потенциала конституционных положений, а на уровне нормативно наличествующего - путем достоверного выявления нормативных характеристик проверяемых предписаний и обозначения способов устранения их неконституционности. С учетом особенностей нормоконтрольной деятельности автор предлагает выделять три аргументационных уровня: 1) прескриптивный, где обозначаются конституционные эталоны правового нормирования; 2) дескриптивный, где осуществляется точная диагностика прескриптивных свойств проверяемых нормативных предписаний; 3) оценочный, где происходит непосредственное сопоставление конституционных положений с проверяемыми нормами. Наконец, отдельное внимание было уделено аргументационным усилиям, направленным на обоснование конституционно-судебных предписаний, расходящихся с главным тезисом. Показано, что соответствующие доводы сами по себе не влияют на вывод о конституционности проверяемых норм, а лишь обусловливают решение о нераспространении последствий признания нормативного акта неконституционным в виде утраты им юридической силы.
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организацийРешение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 125 "Форма и содержание административного искового заявления" КАС РФ"Со ссылкой на названные нормы, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что право определения предмета иска принадлежит только административному истцу. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соответствует ли оспариваемое решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению и расширению по своему усмотрению предмета иска. Проверка судом иных решений, действий (бездействия), принятых в отношении административного истца и не названных им в административном иске в качестве оспариваемых, означает фактически выход за пределы заявленного административным истцом требования."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Полномочия прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2026)Проведение прокурором проверки по вопросам, не поставленным в задании, является расширением предмета проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Проведение прокурором проверки по вопросам, не поставленным в задании, является расширением предмета проверки
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Готовое решение: Что будет, если прокурор найдет нарушения, на предмет наличия которых проверка им не проводится
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каком случае прокурор может принять решение о расширении предмета проверки
(КонсультантПлюс, 2026)1. В каком случае прокурор может принять решение о расширении предмета проверки
Готовое решение: Как проходят прокурорские проверки организаций
(КонсультантПлюс, 2026)Однако сказанное не означает, что прокурор никак не отреагирует, если в ходе проверки он обнаружит нарушения вне рамок предмета проверки. Например, он может принять решение о расширении предмета проверки или решение о проведении новой проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако сказанное не означает, что прокурор никак не отреагирует, если в ходе проверки он обнаружит нарушения вне рамок предмета проверки. Например, он может принять решение о расширении предмета проверки или решение о проведении новой проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).
Готовое решение: Что нужно знать заказчикам и участникам о прокурорском надзоре в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении вашей организации проводится прокурорская проверка, до сведения ее руководителя или иного уполномоченного представителя будет доведено решение о проведении проверки. Вы получите его не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки будут указаны цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки - не более 30 календарных дней со дня ее начала. При необходимости предмет проверки может быть расширен, а срок ее проведения - продлен (п. п. 3, 4 ст. 21 Закона о прокуратуре).
(КонсультантПлюс, 2026)Если в отношении вашей организации проводится прокурорская проверка, до сведения ее руководителя или иного уполномоченного представителя будет доведено решение о проведении проверки. Вы получите его не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки будут указаны цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки - не более 30 календарных дней со дня ее начала. При необходимости предмет проверки может быть расширен, а срок ее проведения - продлен (п. п. 3, 4 ст. 21 Закона о прокуратуре).
Информация: Совещание с членами Правительства
("Официальный сайт Президента РФ", 2025)К числу других пресеченных прокурорами нарушений относится утрата актуальности ведомственных актов, осуществление контроля в отношении некатегорированных объектов, а также попытки расширения предмета проверок и выбор более обременительного для предпринимателя вида взаимодействия.
("Официальный сайт Президента РФ", 2025)К числу других пресеченных прокурорами нарушений относится утрата актуальности ведомственных актов, осуществление контроля в отношении некатегорированных объектов, а также попытки расширения предмета проверок и выбор более обременительного для предпринимателя вида взаимодействия.
Готовое решение: Что делать, если прокурор проверяет не то, о чем указано в решении о проверке
(КонсультантПлюс, 2026)уточнить у прокурора, на каком основании он совершает действия или предъявляет требования, с которыми вы не согласны. Возможно, что прокурор уже принял решение о расширении предмета проверки;
(КонсультантПлюс, 2026)уточнить у прокурора, на каком основании он совершает действия или предъявляет требования, с которыми вы не согласны. Возможно, что прокурор уже принял решение о расширении предмета проверки;
Статья: О некоторых проблемах проведения прокурорских проверок
(Ергашев Е.Р., Бакирова Д.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Однако сказанное не означает, что прокурорские работники могут вовсе не уведомлять проверяемый субъект. Верховный Суд РФ в Постановлении от 23 мая 2017 г. по делу N 11-АД17-27 указал, что если лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении прокурорской проверки, то все собранные материалы считаются недопустимыми. При этом до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) доводится не просто сам факт проведения проверочных мероприятий на определенном объекте, но и предмет проверки, а также, в соответствующих случаях, решение о расширении предмета проверки. Однако на практике данное требование не всегда соблюдается (Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23 января 2017 г. по делу N 2а-36/2017).
(Ергашев Е.Р., Бакирова Д.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Однако сказанное не означает, что прокурорские работники могут вовсе не уведомлять проверяемый субъект. Верховный Суд РФ в Постановлении от 23 мая 2017 г. по делу N 11-АД17-27 указал, что если лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении прокурорской проверки, то все собранные материалы считаются недопустимыми. При этом до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) доводится не просто сам факт проведения проверочных мероприятий на определенном объекте, но и предмет проверки, а также, в соответствующих случаях, решение о расширении предмета проверки. Однако на практике данное требование не всегда соблюдается (Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23 января 2017 г. по делу N 2а-36/2017).
Статья: Участие прокуроров в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)В 2017 г. внесены изменения в Закон о прокуратуре Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ, издан Приказ Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 г. N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", которые регламентировали организацию и проведение проверок при осуществлении функций прокуратуры <4>. Определено, что для проведения прокурорской проверки необходимо наличие основания, на прокуроров возложены обязанности осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов, утверждены типовые формы решений о проведении проверки, установлены срок ее проведения, порядок продления и др. Внесенные изменения в законодательство, формирование новой судебной практики по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов прокуратуры, актов прокурорского реагирования способствовали повышению требований к качеству проводимых проверок и актов прокурорского реагирования. При этом имеет значение и тот факт, что результаты рассмотрения дел этой категории являются фактически оценкой качества работы прокуратуры в целом.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)В 2017 г. внесены изменения в Закон о прокуратуре Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ, издан Приказ Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 г. N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", которые регламентировали организацию и проведение проверок при осуществлении функций прокуратуры <4>. Определено, что для проведения прокурорской проверки необходимо наличие основания, на прокуроров возложены обязанности осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов, утверждены типовые формы решений о проведении проверки, установлены срок ее проведения, порядок продления и др. Внесенные изменения в законодательство, формирование новой судебной практики по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов прокуратуры, актов прокурорского реагирования способствовали повышению требований к качеству проводимых проверок и актов прокурорского реагирования. При этом имеет значение и тот факт, что результаты рассмотрения дел этой категории являются фактически оценкой качества работы прокуратуры в целом.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подобное расширение предмета проверок в рамках ведомственного контроля способствует его трансформации в полноценную вторую ступень в рамках института контроля в сфере охраны здоровья, способствующего усилению эффективности внутреннего контроля, с одной стороны, и повышению роли ведомственного контроля в системе контроля в сфере охраны здоровья в целом, с другой стороны.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подобное расширение предмета проверок в рамках ведомственного контроля способствует его трансформации в полноценную вторую ступень в рамках института контроля в сфере охраны здоровья, способствующего усилению эффективности внутреннего контроля, с одной стороны, и повышению роли ведомственного контроля в системе контроля в сфере охраны здоровья в целом, с другой стороны.
Готовое решение: Как контролируются закупки, проводимые по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывайте, что в ходе проверки прокуратура не ограничена доводами заявления: в случае, когда получены сведения о возможных иных нарушениях, возможно расширение предмета проверки (п. 3 ст. 21 Закона N 2202-1).
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывайте, что в ходе проверки прокуратура не ограничена доводами заявления: в случае, когда получены сведения о возможных иных нарушениях, возможно расширение предмета проверки (п. 3 ст. 21 Закона N 2202-1).