Основания для прекращения проверки 294 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для прекращения проверки 294 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 309-ЭС21-2810 по делу N А60-64095/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании: 1) Недействительным распоряжения о проведении проверки; 2) Незаконными действий по проведению проверочных мероприятий.
Обжалуемый результат спора: 1) Производство по делу прекращено, так как есть судебный акт, которым отказано в оспаривании распоряжения; то, что в качестве правового основания указано на нарушение иных норм закона, новым основанием для того же требования не является; 2) Требование удовлетворено, так как в отношении обособленных подразделений общества осуществлялись плановые выездные проверки, общая продолжительность которых превысила установленный законом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В части требования о признании недействительным распоряжения производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-22214/2019, которым обществу было отказано в признании недействительным названного распоряжения. Тот факт, что по настоящему делу общество в качестве правового обоснования указывает на нарушение управлением при назначении проверки части 4 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (превышение установленных законом сроков проведения проверки), новым основанием для того же требования не является; фактически общество при неизменном предмете и основании заявления указывает лишь иные правовые нормы. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о тождестве исков по настоящему делу и делу N А60-22214/2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании: 1) Недействительным распоряжения о проведении проверки; 2) Незаконными действий по проведению проверочных мероприятий.
Обжалуемый результат спора: 1) Производство по делу прекращено, так как есть судебный акт, которым отказано в оспаривании распоряжения; то, что в качестве правового основания указано на нарушение иных норм закона, новым основанием для того же требования не является; 2) Требование удовлетворено, так как в отношении обособленных подразделений общества осуществлялись плановые выездные проверки, общая продолжительность которых превысила установленный законом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В части требования о признании недействительным распоряжения производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-22214/2019, которым обществу было отказано в признании недействительным названного распоряжения. Тот факт, что по настоящему делу общество в качестве правового обоснования указывает на нарушение управлением при назначении проверки части 4 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (превышение установленных законом сроков проведения проверки), новым основанием для того же требования не является; фактически общество при неизменном предмете и основании заявления указывает лишь иные правовые нормы. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о тождестве исков по настоящему делу и делу N А60-22214/2019.
Решение Мурманского областного суда от 14.10.2021 по делу N 21-390/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов.
Решение: Производство по делу прекращено.С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не выполнены, вина А. в совершении вмененного ей административного правонарушения надлежащим образом в законной процедуре не доказана, а результаты проверки, проведенной с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к организации и проведению проверок, не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, судья отменил постановление органа административной юрисдикции и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов.
Решение: Производство по делу прекращено.С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу, что должностным лицом административного органа в ходе производства по делу требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не выполнены, вина А. в совершении вмененного ей административного правонарушения надлежащим образом в законной процедуре не доказана, а результаты проверки, проведенной с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к организации и проведению проверок, не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, судья отменил постановление органа административной юрисдикции и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2022 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно п. 27 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. от 08.11.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 N 27533) в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ проверка, осуществляемая в целях исполнения государственной функции, не может проводиться, а начатая подлежит прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно п. 27 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. от 08.11.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 N 27533) в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ проверка, осуществляемая в целях исполнения государственной функции, не может проводиться, а начатая подлежит прекращению в случаях, если установлено, что отсутствуют основания для проведения проверки.
Статья: Рейдовые осмотры и обследования как форма осуществления государственного и муниципального контроля
(Кнутов А.В., Чаплинский А.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)С одной стороны, ряд судов придерживается позиции о недопустимости привлечения к административной ответственности непосредственно после выявления нарушения в ходе рейдового осмотра и без последующего проведения внеплановой проверки. Примером может служить Постановление Томского областного суда от 13 октября 2017 г. N 4А-472/2017. Судья областного суда отменил постановление о назначении административного наказания председателю общины народа ханты "Семья" за нарушение правил рыболовства (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ). Поводом к отмене постановления стало то, что должностные лица Росрыболовства, составившие протокол об административном правонарушении в ходе рейдового осмотра акватории реки Оби, уклонились от проведения внеплановой выездной проверки при наличии основания, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Тем самым сотрудники Росрыболовства лишили проверяемое лицо прав, гарантированных ст. 21 данного Закона. Так как установленная Законом процедура выявления нарушений не была соблюдена, судья посчитал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу <1>.
(Кнутов А.В., Чаплинский А.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 1)С одной стороны, ряд судов придерживается позиции о недопустимости привлечения к административной ответственности непосредственно после выявления нарушения в ходе рейдового осмотра и без последующего проведения внеплановой проверки. Примером может служить Постановление Томского областного суда от 13 октября 2017 г. N 4А-472/2017. Судья областного суда отменил постановление о назначении административного наказания председателю общины народа ханты "Семья" за нарушение правил рыболовства (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ). Поводом к отмене постановления стало то, что должностные лица Росрыболовства, составившие протокол об административном правонарушении в ходе рейдового осмотра акватории реки Оби, уклонились от проведения внеплановой выездной проверки при наличии основания, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Тем самым сотрудники Росрыболовства лишили проверяемое лицо прав, гарантированных ст. 21 данного Закона. Так как установленная Законом процедура выявления нарушений не была соблюдена, судья посчитал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу <1>.
Нормативные акты
Приказ Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ"
(вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)")3.5. Отсутствие утвержденного нового административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок выполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка (в том числе соответствующего измененным требованиям Закона N 294-ФЗ) не является основанием для прекращения либо приостановления контрольных (надзорных) полномочий органов Роспотребнадзора. В этой ситуации административный регламент продолжает действовать в части, не противоречащей действующей редакции Закона N 294-ФЗ.
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ"
(вместе с "Методическими рекомендациями по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)")3.5. Отсутствие утвержденного нового административного регламента исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок выполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка (в том числе соответствующего измененным требованиям Закона N 294-ФЗ) не является основанием для прекращения либо приостановления контрольных (надзорных) полномочий органов Роспотребнадзора. В этой ситуации административный регламент продолжает действовать в части, не противоречащей действующей редакции Закона N 294-ФЗ.
Приказ Роструда от 24.01.2011 N 14
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"3.8. В соответствии с нормами Федерального закона N 294-ФЗ проверка не может проводиться, а начатая подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что:
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"3.8. В соответствии с нормами Федерального закона N 294-ФЗ проверка не может проводиться, а начатая подлежит безусловному прекращению в случаях, если установлено, что: