Кто выдает предписания о самоизоляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто выдает предписания о самоизоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2021 по делу N 33-3284/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об исключении из трудовой книжки записи об увольнении.
Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого неоднократно продлялся, срочность трудового договора обусловлена нежеланием работодателя выплачивать компенсацию при увольнении по сокращению численности и штата работников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.При этом суд пришел к выводу, что сам по себе возраст лица - старше 65 лет - не может признаваться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, меры по самоизоляции лиц такого возраста носят рекомендательный характер. Доказательства выдачи истцу предписаний уполномоченных органов о ее самоизоляции в период течения срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в таком случае она не вправе была бы нарушать установленный запрет, не представлены. Факт болезни истца или выдачи истцу таких предписаний в указанный период течения срока для обращения в суд не установлен. Обращение в Государственную инспекцию труда также не является обстоятельством, имеющим значение для восстановления срока обращения в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об исключении из трудовой книжки записи об увольнении.
Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого неоднократно продлялся, срочность трудового договора обусловлена нежеланием работодателя выплачивать компенсацию при увольнении по сокращению численности и штата работников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.При этом суд пришел к выводу, что сам по себе возраст лица - старше 65 лет - не может признаваться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, меры по самоизоляции лиц такого возраста носят рекомендательный характер. Доказательства выдачи истцу предписаний уполномоченных органов о ее самоизоляции в период течения срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в таком случае она не вправе была бы нарушать установленный запрет, не представлены. Факт болезни истца или выдачи истцу таких предписаний в указанный период течения срока для обращения в суд не установлен. Обращение в Государственную инспекцию труда также не является обстоятельством, имеющим значение для восстановления срока обращения в суд.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2021 по делу N 33-3284/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об исключении из трудовой книжки записи об увольнении.
Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого неоднократно продлялся, срочность трудового договора обусловлена нежеланием работодателя выплачивать компенсацию при увольнении по сокращению численности и штата работников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.При этом суд пришел к выводу, что сам по себе возраст лица - старше 65 лет - не может признаваться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, меры по самоизоляции лиц такого возраста носят рекомендательный характер. Доказательства выдачи истцу предписаний уполномоченных органов о ее самоизоляции в период течения срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в таком случае она не вправе была бы нарушать установленный запрет, не представлены. Факт болезни истца или выдачи истцу таких предписаний в указанный период течения срока для обращения в суд не установлен. Обращение в Государственную инспекцию труда также не является обстоятельством, имеющим значение для восстановления срока обращения в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об исключении из трудовой книжки записи об увольнении.
Обстоятельства: Указано, что сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого неоднократно продлялся, срочность трудового договора обусловлена нежеланием работодателя выплачивать компенсацию при увольнении по сокращению численности и штата работников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано.При этом суд пришел к выводу, что сам по себе возраст лица - старше 65 лет - не может признаваться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, меры по самоизоляции лиц такого возраста носят рекомендательный характер. Доказательства выдачи истцу предписаний уполномоченных органов о ее самоизоляции в период течения срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в таком случае она не вправе была бы нарушать установленный запрет, не представлены. Факт болезни истца или выдачи истцу таких предписаний в указанный период течения срока для обращения в суд не установлен. Обращение в Государственную инспекцию труда также не является обстоятельством, имеющим значение для восстановления срока обращения в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коронавирус. Обязанности работодателя
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика трудового права)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суть Указа заключается в том, что каждый гражданин, прибывший из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, обязан обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию. Медицинским организациям предписано выдавать таким лицам больничные листы без явки в медицинское учреждение и вне зависимости от наличия симптомов.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика трудового права)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суть Указа заключается в том, что каждый гражданин, прибывший из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, обязан обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня возвращения в Российскую Федерацию. Медицинским организациям предписано выдавать таким лицам больничные листы без явки в медицинское учреждение и вне зависимости от наличия симптомов.
Нормативные акты
"МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.04.2020)- мониторинг за прибывающими лицами, анкетирование, выдача памяток и предписаний о самоизоляции;
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 21.04.2020)- мониторинг за прибывающими лицами, анкетирование, выдача памяток и предписаний о самоизоляции;
Решение Архангельского УФАС России от 16.10.2020 по делу N 029/05/28-828/2020
Обстоятельства: Реклама, размещенная на дверях подъезда многоквартирного дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к рекламе ФЗ "О рекламе".
Решение: Реклама о продаже квартир, распространенная посредством листовок, признана ненадлежащей, поскольку такая реклама нарушает требования п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5, ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".К.С.М. письмом от 25.09.2020 (входящий N 9259 от 30.09.2020) сообщила Архангельскому УФАС России, что рассматриваемая реклама распространялась непосредственно в период самоизоляции, расклейка объявлений с рассматриваемой рекламой было произведена разово. При установленных обстоятельствах необходимость выдачи К.С.М., как лицу, распространившему ненадлежащую рекламу, предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства отсутствует.
Обстоятельства: Реклама, размещенная на дверях подъезда многоквартирного дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к рекламе ФЗ "О рекламе".
Решение: Реклама о продаже квартир, распространенная посредством листовок, признана ненадлежащей, поскольку такая реклама нарушает требования п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5, ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".К.С.М. письмом от 25.09.2020 (входящий N 9259 от 30.09.2020) сообщила Архангельскому УФАС России, что рассматриваемая реклама распространялась непосредственно в период самоизоляции, расклейка объявлений с рассматриваемой рекламой было произведена разово. При установленных обстоятельствах необходимость выдачи К.С.М., как лицу, распространившему ненадлежащую рекламу, предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства отсутствует.