Расписка притворная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка притворная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 309-ЭС22-1383 по делу N А60-71615/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными: 1) Договора купли-продажи имущества; 2) Актов съема платины и расписок в получении платины, подписанных в рамках договора подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Покупатель, осмотрев имущество, находящееся на месторождении, произвел его оплату, в рамках спора о включении долга в реестр установлено получение должником неосновательного сбережения в размере переданных ему по договору денежных средств; 2) Подтверждены реальное выполнение подрядчиком работ по добыче платины и полная оплата работ, добытый им металл передавался на аффинаж должнику, мнимость сделок и отсутствие у подрядчика трудовых, материальных и технических ресурсов для выполнения работ не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования банка необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания актов, расписок и договора притворными, прикрывающими сделку, направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность отношений должника и общества "Старатель-НТ", вытекающих из договоров подряда и купли-продажи.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными: 1) Договора купли-продажи имущества; 2) Актов съема платины и расписок в получении платины, подписанных в рамках договора подряда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Покупатель, осмотрев имущество, находящееся на месторождении, произвел его оплату, в рамках спора о включении долга в реестр установлено получение должником неосновательного сбережения в размере переданных ему по договору денежных средств; 2) Подтверждены реальное выполнение подрядчиком работ по добыче платины и полная оплата работ, добытый им металл передавался на аффинаж должнику, мнимость сделок и отсутствие у подрядчика трудовых, материальных и технических ресурсов для выполнения работ не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требования банка необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания актов, расписок и договора притворными, прикрывающими сделку, направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальность отношений должника и общества "Старатель-НТ", вытекающих из договоров подряда и купли-продажи.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-10156/2023
Категория: 1) Заем; 2) Наследственные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О расторжении договора займа; 3) О признании обязательства общим долговым обязательством, включении в наследственную массу долга.
Требования: 4) О признании договора займа безденежным, признании расписки притворной сделкой.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и заемщиком был заключен договор займа. Заемщик умер. На момент смерти обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме. После его смерти осталось имущество в виде долей в уставном капитале ООО, квартиры. Нотариусом было открыто наследственное дело.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, поскольку не представлено доказательств тому, что указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку либо она была заключена на иных условиях. Факт написания оспариваемой расписки под влиянием угроз, на чем настаивала ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Категория: 1) Заем; 2) Наследственные споры.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О расторжении договора займа; 3) О признании обязательства общим долговым обязательством, включении в наследственную массу долга.
Требования: 4) О признании договора займа безденежным, признании расписки притворной сделкой.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и заемщиком был заключен договор займа. Заемщик умер. На момент смерти обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме. После его смерти осталось имущество в виде долей в уставном капитале ООО, квартиры. Нотариусом было открыто наследственное дело.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, поскольку не представлено доказательств тому, что указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку либо она была заключена на иных условиях. Факт написания оспариваемой расписки под влиянием угроз, на чем настаивала ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Договор займа является притворной сделкой, денежные средства по расписке переданы во исполнение другого договора, о чем свидетельствуют: текст расписки, в которой в качестве основания передачи денежных средств указано на получение их от совместной деятельности/объяснения сторон, из которых следует, что денежные средства передавались для совместного участия в бизнес-проекте/другие доказательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Договор займа является притворной сделкой, денежные средства по расписке переданы во исполнение другого договора, о чем свидетельствуют: текст расписки, в которой в качестве основания передачи денежных средств указано на получение их от совместной деятельности/объяснения сторон, из которых следует, что денежные средства передавались для совместного участия в бизнес-проекте/другие доказательства.
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Расписка, подтверждающая передачу суммы займа наличными, безусловно, является ключевым доказательством заключения реального договора займа и возникновения заемного долга. Но, во-первых, она не является единственно возможным доказательством данных обстоятельств: ограничение на свидетельские показания, применимое к большинству договоров займа, не означает, что не могут быть приведены иные допустимые доказательства (например, видео- или аудиозапись). Во-вторых же, наличие расписки не исключает возможность оспаривания займа по безденежности по правилам ст. 812 ГК РФ, так как все доказательства должны оцениваться судом по внутреннему убеждению и комплексно. Безусловно, предъявление суду такой расписки, подпись на которой не оспорена заемщиком, в большинстве случаев будет означать соблюдение заимодавцем стандарта доказывания факта заключения реального договора займа, и при пассивности заемщика должно быть достаточным для признания факта заключения договора доказанным, но заемщик может представить контрдоказательства, которые опровергнут факт предоставления займа. С учетом правил п. 2 ст. 812 ГК РФ за рядом исключений такими контрдоказательствами не могут быть свидетельские показания, но заемщик может представить иные допустимые доказательства, оспаривая заем по безденежности. Например, это может быть скрыто сделанная аудиозапись разговора с заимодавцем, которая подтвердит, что в реальности деньги передавались на каком-то ином основании или вовсе не передавались (см. Определение СКГД ВС РФ от 27 ноября 2018 г. N 44-КГ18-19). Может апеллировать заемщик и к притворности соответствующей расписки как сделки или ее мнимости, приведя соответствующие допустимые доказательства.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Расписка, подтверждающая передачу суммы займа наличными, безусловно, является ключевым доказательством заключения реального договора займа и возникновения заемного долга. Но, во-первых, она не является единственно возможным доказательством данных обстоятельств: ограничение на свидетельские показания, применимое к большинству договоров займа, не означает, что не могут быть приведены иные допустимые доказательства (например, видео- или аудиозапись). Во-вторых же, наличие расписки не исключает возможность оспаривания займа по безденежности по правилам ст. 812 ГК РФ, так как все доказательства должны оцениваться судом по внутреннему убеждению и комплексно. Безусловно, предъявление суду такой расписки, подпись на которой не оспорена заемщиком, в большинстве случаев будет означать соблюдение заимодавцем стандарта доказывания факта заключения реального договора займа, и при пассивности заемщика должно быть достаточным для признания факта заключения договора доказанным, но заемщик может представить контрдоказательства, которые опровергнут факт предоставления займа. С учетом правил п. 2 ст. 812 ГК РФ за рядом исключений такими контрдоказательствами не могут быть свидетельские показания, но заемщик может представить иные допустимые доказательства, оспаривая заем по безденежности. Например, это может быть скрыто сделанная аудиозапись разговора с заимодавцем, которая подтвердит, что в реальности деньги передавались на каком-то ином основании или вовсе не передавались (см. Определение СКГД ВС РФ от 27 ноября 2018 г. N 44-КГ18-19). Может апеллировать заемщик и к притворности соответствующей расписки как сделки или ее мнимости, приведя соответствующие допустимые доказательства.