Недействительность сделки добросовестность



Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделки добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)
В первоначальной редакции нормы об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью Закона об АО и Закона об ООО в принципе не предусматривали такого ограничения для признания недействительными данных сделок, как добросовестность контрагента. Изначально установленное жесткое регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью обосновывалось реалиями того времени, высокой степенью риска причинения ущерба интересам миноритариев и отсутствием компетентного и быстрого судопроизводства, понимающего бизнес, появление которого ожидалось только через несколько десятков лет применения указанных Законов <2>.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)
Учтите, что суд при рассмотрении спора о недействительности первой и последующих сделок должен будет иметь в виду правила, установленные в ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Такой вывод можно сделать из п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Это значит, что суд должен будет оценить возможность признания добросовестным последующего приобретателя недвижимости. Недействительность сделки, по которой передано имущество, не является достаточным основанием для того, чтобы его истребовать у последующего приобретателя, чья добросовестность предполагается, пока не доказано обратное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025)). Судьба имущества будет зависеть и от того, приобрел ли он данную недвижимость возмездно и выбыло ли оно из владения собственника по его воле (п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Непосредственность судебного разбирательства" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Как указал суд округа, в предмет доказывания в таком иске входят факты, подтверждающие возникновение отношений между кредитором и должником, между должником и его контрагентом по сделке; неисполнение должником обязанности по уплате долга кредитору; отсутствие иного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредитора; наличие интереса кредитора в признании сделки недействительной; отсутствие иного способа защиты прав кредитора; добросовестность кредитора; противоправная цель должника при совершении сделки и знание контрагента о такой противоправной цели должника.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 65 "Обязанность доказывания" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Как указал суд округа, в предмет доказывания в таком иске входят факты, подтверждающие возникновение отношений между кредитором и должником, между должником и его контрагентом по сделке; неисполнение должником обязанности по уплате долга кредитору; отсутствие иного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредитора; наличие интереса кредитора в признании сделки недействительной; отсутствие иного способа защиты прав кредитора; добросовестность кредитора; противоправная цель должника при совершении сделки и знание контрагента о такой противоправной цели должника.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции ввиду следующего. Применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Попытки различных органов власти признать ничтожной продажу земельного участка потерпели неудачу. В связи с этим Суд счел неуместным аргумент властей, что заявителю на момент приобретения земельного участка было известно - участок выделен под расширение школы в соответствии с актами, принятыми в 2006 году. Действительно, такое знание или незнание со стороны заявителя должно было стать предметом оценки судов в рамках рассмотрения иска о признании продажи ничтожной. Однако исковые требования государственных органов о признании купли-продажи ничтожной сделкой не рассматривались и вопрос о добросовестности заявителя не исследовался. По мнению Суда, власти неправомочны выдвигать доводы, которые не рассматривались внутригосударственными судами (пункт 46 постановления).
показать больше документов
Недействительность сделки госпошлинаНедействительность сделки и эстоппель