Признание инн недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание инн недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать завещание недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в отношении организации - ее наименование, адрес, ИНН и ОГРН.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)в отношении организации - ее наименование, адрес, ИНН и ОГРН.
Статья: Недействительность корпоративного договора: вопросы судебной практики
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Общество с ограниченной ответственностью "ИММО-Эксперт", адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 55, ОГРН 1163926067546, ИНН 3906989759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к участникам Общества Печкину Владимиру Александровичу и Казанцидису Димитриосу о признании недействительным (ничтожным) корпоративного договора Общества от 05.05.2020.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Общество с ограниченной ответственностью "ИММО-Эксперт", адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 55, ОГРН 1163926067546, ИНН 3906989759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к участникам Общества Печкину Владимиру Александровичу и Казанцидису Димитриосу о признании недействительным (ничтожным) корпоративного договора Общества от 05.05.2020.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Недействительность регистрации создания юрлица (в т.ч. созданного фиктивно)
(КонсультантПлюс, 2026)Не признается недействительным решение о регистрации юрлица, если в заявлении не указан ИНН нотариуса, удостоверившего подпись заявителя, но нотариусом проставлена печать, содержащая сведения о его ИНН
(КонсультантПлюс, 2026)Не признается недействительным решение о регистрации юрлица, если в заявлении не указан ИНН нотариуса, удостоверившего подпись заявителя, но нотариусом проставлена печать, содержащая сведения о его ИНН
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юрлица
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
Нормативные акты
Приказ МНС РФ от 19.07.1999 N АП-3-12/224
"О мероприятиях по обеспечению применения идентификационных номеров налогоплательщиков - физических лиц в налоговой отчетности"во взаимодействии с другими налоговыми органами выявлять факты множественного присвоения ИНН одному физическому лицу и признавать их недействительными, за исключением одного ИНН;
"О мероприятиях по обеспечению применения идентификационных номеров налогоплательщиков - физических лиц в налоговой отчетности"во взаимодействии с другими налоговыми органами выявлять факты множественного присвоения ИНН одному физическому лицу и признавать их недействительными, за исключением одного ИНН;
Приказ ФНС России от 06.09.2010 N ММВ-7-6/440@
(ред. от 08.12.2014)
"О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего постановку на учет физического лица в налоговом органе на основании заявления, поданного через Интернет, с уведомлением заявителя через Интернет о результатах рассмотрения поданных документов"
(вместе с "Порядком работы по процедуре постановки на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства (пребывания) на основании заявления, поданного через Интернет, с уведомлением заявителя через Интернет о результатах рассмотрения поданного им заявления")Если в сведениях ФБД ЕГРН о ФЛ, принятых в НО, содержится информация о наличии у ФЛ более одного ИНН, налоговый инспектор до обращения ФЛ в НО проводит в установленном порядке действия по признанию только одного из ИНН действительным, а остальных - недействительными.
(ред. от 08.12.2014)
"О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего постановку на учет физического лица в налоговом органе на основании заявления, поданного через Интернет, с уведомлением заявителя через Интернет о результатах рассмотрения поданных документов"
(вместе с "Порядком работы по процедуре постановки на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства (пребывания) на основании заявления, поданного через Интернет, с уведомлением заявителя через Интернет о результатах рассмотрения поданного им заявления")Если в сведениях ФБД ЕГРН о ФЛ, принятых в НО, содержится информация о наличии у ФЛ более одного ИНН, налоговый инспектор до обращения ФЛ в НО проводит в установленном порядке действия по признанию только одного из ИНН действительным, а остальных - недействительными.
Статья: Что должно быть указано в требовании налоговой о представлении документов по цепочке контрагентов для признания его соответствующим НК РФ
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Из сказанного Верховным судом РФ и налоговиками следует, что, если инспекция требует у компании документы по одному из ее контрагентов в связи с проверкой организации, которая контрагентом компании не является, в строке требования "касающиеся деятельности" указывается наименование (Ф.И.О.), ИНН и КПП контрагента, по которому запрашиваются документы. Но в этом случае в требовании должны быть также обязательно указаны проверяемый налогоплательщик и цепочка его взаимодействия с лицом, по которому у компании запрашиваются документы. Если же таких данных в требовании нет, у компании есть все шансы добиться в суде признания такого требования недействительным, поскольку оно не соответствует п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Из сказанного Верховным судом РФ и налоговиками следует, что, если инспекция требует у компании документы по одному из ее контрагентов в связи с проверкой организации, которая контрагентом компании не является, в строке требования "касающиеся деятельности" указывается наименование (Ф.И.О.), ИНН и КПП контрагента, по которому запрашиваются документы. Но в этом случае в требовании должны быть также обязательно указаны проверяемый налогоплательщик и цепочка его взаимодействия с лицом, по которому у компании запрашиваются документы. Если же таких данных в требовании нет, у компании есть все шансы добиться в суде признания такого требования недействительным, поскольку оно не соответствует п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтальФонда", место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Некрасова, дом 20, ОГРН 1063528069440, ИНН 3528113671 (далее - ООО "УК "СтальФонда", Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтальФонда", место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Некрасова, дом 20, ОГРН 1063528069440, ИНН 3528113671 (далее - ООО "УК "СтальФонда", Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2014 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)"...Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит", место нахождения: 109544, Москва, Большая Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16-Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Компания), о признании недействительным решения общего собрания участников Компании о ликвидации Компании, утвержденного протоколом внеочередного собрания участников Компании от 21.10.2014.
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)"...Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит", место нахождения: 109544, Москва, Большая Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16-Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Компания), о признании недействительным решения общего собрания участников Компании о ликвидации Компании, утвержденного протоколом внеочередного собрания участников Компании от 21.10.2014.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Будет ли признано недействительным решение общего собрания участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о проведении заседания или заочного голосования надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Савенкова Наталья Львовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22а, ОГРН 1026900540787, ИНН 6901016656 (далее - Общество), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, пр. Октябрьский, д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012, о признании недействительным решения собрания учредителей Общества от 28.11.2016 и внесенной на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за номером 2176952227285 о прекращении полномочий директора Общества Власенко Светланы Евгеньевны и назначении на эту должность Савенкова Ильи Евгеньевича.
Будет ли признано недействительным решение общего собрания участников ООО, если на нем отсутствовал участник, не уведомленный о проведении заседания или заочного голосования надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2026)"...Савенкова Наталья Львовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22а, ОГРН 1026900540787, ИНН 6901016656 (далее - Общество), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, пр. Октябрьский, д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012, о признании недействительным решения собрания учредителей Общества от 28.11.2016 и внесенной на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за номером 2176952227285 о прекращении полномочий директора Общества Власенко Светланы Евгеньевны и назначении на эту должность Савенкова Ильи Евгеньевича.
Ситуация: Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)- для организации - наименование, адрес, ИНН, ОГРН.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)- для организации - наименование, адрес, ИНН, ОГРН.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)"...Заместитель прокурора Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026800682083 ИНН 6809002612), и к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бежин луг", с. Сокольники Тамбовской области (ОГРН 1026800680730, ИНН 6809002193), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района, заключенного между администрацией Моршанского района и КФХ "Бежин луг", недействительным в силу ничтожности, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Действителен ли договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2026)"...Заместитель прокурора Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Моршанского района Тамбовской области, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН 1026800682083 ИНН 6809002612), и к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бежин луг", с. Сокольники Тамбовской области (ОГРН 1026800680730, ИНН 6809002193), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 20.05.2015 N 52 земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 3 км западнее с. Устье Моршанского района, заключенного между администрацией Моршанского района и КФХ "Бежин луг", недействительным в силу ничтожности, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Должен ли кредитор, изменивший по договору в одностороннем порядке процентную ставку, представить экономическое обоснование ее нового размера
(КонсультантПлюс, 2026)"...Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352527500148, ИНН 352500884471 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о признании недействительными пунктов 1.4.1 кредитных договоров от 02.07.2013 N 2911-1056 и от 10.10.2014 N 2311-1333 и применении последствий их недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании указанных договоров комиссий за выдачу кредита в размере 92 000 руб. и 75 000 руб. (соответственно); о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Должен ли кредитор, изменивший по договору в одностороннем порядке процентную ставку, представить экономическое обоснование ее нового размера
(КонсультантПлюс, 2026)"...Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич, место жительства: г. Вологда, ОГРНИП 304352527500148, ИНН 352500884471 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. "А", ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), о признании недействительными пунктов 1.4.1 кредитных договоров от 02.07.2013 N 2911-1056 и от 10.10.2014 N 2311-1333 и применении последствий их недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных на основании указанных договоров комиссий за выдачу кредита в размере 92 000 руб. и 75 000 руб. (соответственно); о признании недействительной сделки об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по кредитному договору от 10.10.2014 N 2311-1333, оформленной письмом от 02.02.2015 N 301-25/54, и применении последствий ее недействительности путем взыскания неосновательного обогащения в виде оплаченных Предпринимателем процентов после повышения процентной ставки в размере 389 389 руб. 65 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Признают ли решение совета директоров АО недействительным, если члена этого совета не уведомили о заседании
(КонсультантПлюс, 2026)"...Шаташвили Александр Герцелович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Триада Торг", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Профессора Сомова, д. 2, корп. 19, ОГРН 1025100841292, ИНН 5191600206 (далее - Общество), о признании недействительными решений наблюдательного совета Общества, оформленных протоколом от 28.05.2015 N 50.
Признают ли решение совета директоров АО недействительным, если члена этого совета не уведомили о заседании
(КонсультантПлюс, 2026)"...Шаташвили Александр Герцелович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Триада Торг", место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Профессора Сомова, д. 2, корп. 19, ОГРН 1025100841292, ИНН 5191600206 (далее - Общество), о признании недействительными решений наблюдательного совета Общества, оформленных протоколом от 28.05.2015 N 50.