Расходы ущерб не взыскан с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы ущерб не взыскан с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 по делу N 88-16148/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к ответственности, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с осуществлением защиты своих прав в судебных инстанциях по делам об административных правонарушениях данное лицо понесло убытки.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на то, что заключение по результатам служебной проверки, безусловно, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба, в данном случае представленное заключение не подтверждает совершение ответчиком неправомерных действий, не устанавливает конкретный размер ущерба в зависимости от степени вины, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований у него не имелось, а взысканные с истца убытки, судебные расходы при рассмотрении дела арбитражным судом не могут быть признаны прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с работника, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к ответственности, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с осуществлением защиты своих прав в судебных инстанциях по делам об административных правонарушениях данное лицо понесло убытки.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на то, что заключение по результатам служебной проверки, безусловно, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба, в данном случае представленное заключение не подтверждает совершение ответчиком неправомерных действий, не устанавливает конкретный размер ущерба в зависимости от степени вины, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований у него не имелось, а взысканные с истца убытки, судебные расходы при рассмотрении дела арбитражным судом не могут быть признаны прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с работника, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль10.6. Признается ли для целей налога на прибыль внереализационным расходом сумма возмещения ущерба, выплаченная пострадавшему лицу, если она не взыскана с виновного работника (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)?
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете торговой организации удержание из заработной платы работника суммы возмещения причиненного им материального ущерба, если договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника?..
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае исходим из того, что организация придерживается позиции Минфина России и не признает в составе расходов сумму ущерба, не подлежащую взысканию с работника.
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае исходим из того, что организация придерживается позиции Минфина России и не признает в составе расходов сумму ущерба, не подлежащую взысканию с работника.