Неявка представителя в судебное заседание
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка представителя в судебное заседание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами в целях воспрепятствования рассмотрению дела, в частности не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не исполнял определения суда без уважительных причин
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель злоупотреблял своими процессуальными правами в целях воспрепятствования рассмотрению дела, в частности не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не исполнял определения суда без уважительных причин
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ"В силу статьи 156 АПК РФ сама по себе неявка представителей в судебное заседание может послужить основанием для наложения судебного штрафа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье рассматриваются некоторые проблемы, встающие перед судом в связи с участием в гражданском деле представителя. Неопределенность его процессуального правового статуса (законодатель не отнес его ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия) продуцирует неясность в таких вопросах, как алгоритм действий суда при неявке представителя в судебное заседание; конкуренция полномочий представителя и доверителя либо нескольких представителей; и др. Предложено исходить из единого правового статуса лица, участвующего в деле, и его представителя, обязанности представителя извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Указывается на недопустимость несогласованной с участником судопроизводства замены одного представителя на другого.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье рассматриваются некоторые проблемы, встающие перед судом в связи с участием в гражданском деле представителя. Неопределенность его процессуального правового статуса (законодатель не отнес его ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия) продуцирует неясность в таких вопросах, как алгоритм действий суда при неявке представителя в судебное заседание; конкуренция полномочий представителя и доверителя либо нескольких представителей; и др. Предложено исходить из единого правового статуса лица, участвующего в деле, и его представителя, обязанности представителя извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание. Указывается на недопустимость несогласованной с участником судопроизводства замены одного представителя на другого.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидированно выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути, заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (Определение ВС РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС17-2261(8)). В данном же Определении была осуществлена попытка дать дефиницию формального судебного спора <4>, который, по мнению ВС РФ, характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидированно выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути, заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (Определение ВС РФ от 8 июня 2020 г. N 305-ЭС17-2261(8)). В данном же Определении была осуществлена попытка дать дефиницию формального судебного спора <4>, который, по мнению ВС РФ, характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
(ред. от 25.12.2023)Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей