Расчет зарплаты в июле 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет зарплаты в июле 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2022 по делу N 33-45626/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в указанном им размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, проверив расчет приведенный ответчиком по выплате П. зарплаты за время вынужденного прогула с 29.07.2020 по 30.03.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 135, 139, Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом суммированного учета рабочего времени и среднечасового заработок истца, установленного трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО "А-Парк", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном им размере. Доказательств установления иного размера оплаты труда, изменения размера зарплаты вопреки доводам истца материалы дела не содержат.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в указанном им размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, проверив расчет приведенный ответчиком по выплате П. зарплаты за время вынужденного прогула с 29.07.2020 по 30.03.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 135, 139, Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом суммированного учета рабочего времени и среднечасового заработок истца, установленного трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО "А-Парк", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном им размере. Доказательств установления иного размера оплаты труда, изменения размера зарплаты вопреки доводам истца материалы дела не содержат.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 17.11.2021 по делу N 33-2804/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании индексации заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал на предприятии ответчика. По зависящим от работодателя причинам технического и организационного характера ответчик эпизодически лишал истца возможности исполнять порученную работу, что приводило к простоям в работе. Однако время простоя ответчик оплатил в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Факт изменения порядка расчета заработной платы согласно приказам директора МУП "ИПТ" от марта - июля 2020 года не свидетельствует об обоснованности требований Л., так как данное изменение было внесено по инициативе работодателя, что не свидетельствует о возможности суда обязать его производить такой перерасчет в каждом случае снижения пассажиропотока ниже расчетных величин.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании индексации заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал на предприятии ответчика. По зависящим от работодателя причинам технического и организационного характера ответчик эпизодически лишал истца возможности исполнять порученную работу, что приводило к простоям в работе. Однако время простоя ответчик оплатил в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Факт изменения порядка расчета заработной платы согласно приказам директора МУП "ИПТ" от марта - июля 2020 года не свидетельствует об обоснованности требований Л., так как данное изменение было внесено по инициативе работодателя, что не свидетельствует о возможности суда обязать его производить такой перерасчет в каждом случае снижения пассажиропотока ниже расчетных величин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)07.07.2020 он выехал из вахтового поселка (день пути). В табеле 07.07.2020 стоит два кода "ДО/ДБ". Положением по оплате труда и внутренними ЛНА не закреплен порядок расчета оплаты труда в рассматриваемой ситуации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)07.07.2020 он выехал из вахтового поселка (день пути). В табеле 07.07.2020 стоит два кода "ДО/ДБ". Положением по оплате труда и внутренними ЛНА не закреплен порядок расчета оплаты труда в рассматриваемой ситуации.
Вопрос: Необходимо ли применять онлайн-ККТ при выдаче работнику заработной платы товарами?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, если часть зарплаты выдается работнику товаром, расчеты в значении Закона N 54-ФЗ не осуществляются, применять онлайн-ККТ и выбивать кассовый чек не нужно. Подтверждением оплаты товара для работника может служить расчетный листок, который он должен получить при выплате зарплаты (ст. 136 ТК РФ). Вместе с тем, в случае реализации товаров, принадлежащих организации или индивидуальному предпринимателю, реализация которых не предусмотрена трудовым договором между работником и работодателем, применение ККТ при осуществлении таких расчетов обязательно независимо от способа расчета, в том числе посредством удержания денежных средств из заработной платы работника (см. также Письмо ФНС России от 16.07.2020 N АБ-4-20/11542).
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, если часть зарплаты выдается работнику товаром, расчеты в значении Закона N 54-ФЗ не осуществляются, применять онлайн-ККТ и выбивать кассовый чек не нужно. Подтверждением оплаты товара для работника может служить расчетный листок, который он должен получить при выплате зарплаты (ст. 136 ТК РФ). Вместе с тем, в случае реализации товаров, принадлежащих организации или индивидуальному предпринимателю, реализация которых не предусмотрена трудовым договором между работником и работодателем, применение ККТ при осуществлении таких расчетов обязательно независимо от способа расчета, в том числе посредством удержания денежных средств из заработной платы работника (см. также Письмо ФНС России от 16.07.2020 N АБ-4-20/11542).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.