Расчет среднего заработка для возмещения ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет среднего заработка для возмещения ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-18046/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Взысканная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой, повторное начисление уральского коэффициента на сумму среднедневного заработка не предусмотрено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Средний заработок, взыскиваемый в пользу работника в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателем, рассчитывается в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом возможность взыскания компенсации за задержку выплат при материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, не согласие кассатора с неприменением к спору положений статьи 236 ТК РФ само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении судом апелляционной инстанции спора и не является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Взысканная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой, повторное начисление уральского коэффициента на сумму среднедневного заработка не предусмотрено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Средний заработок, взыскиваемый в пользу работника в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателем, рассчитывается в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом возможность взыскания компенсации за задержку выплат при материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, не согласие кассатора с неприменением к спору положений статьи 236 ТК РФ само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении судом апелляционной инстанции спора и не является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.09.2021 N 33-3275/2021 по делу N 2-266/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации; 5) О признании действий работодателя носящими дискриминационный характер.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом действие трудового договора было прекращено в связи с ликвидацией организации, с момента уведомления истца об увольнении хозяйственная деятельность работодателя не прекращена, общество заключает контракты, проводит конкурсные процедуры, направленные на продолжение деятельности организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Установив данные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм права, суд первой инстанции согласился с доводами иска, признав оспариваемый приказ незаконным, отменив его, восстановив истца на работе в прежней должности. Руководствуясь требованиями статьи 234 Трудового кодекса, регламентирующий обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Произведенный судом расчет является арифметически верным, сторонами не оспаривается.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации; 5) О признании действий работодателя носящими дискриминационный характер.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом действие трудового договора было прекращено в связи с ликвидацией организации, с момента уведомления истца об увольнении хозяйственная деятельность работодателя не прекращена, общество заключает контракты, проводит конкурсные процедуры, направленные на продолжение деятельности организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Установив данные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм права, суд первой инстанции согласился с доводами иска, признав оспариваемый приказ незаконным, отменив его, восстановив истца на работе в прежней должности. Руководствуясь требованиями статьи 234 Трудового кодекса, регламентирующий обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Произведенный судом расчет является арифметически верным, сторонами не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется предел материальной ответственности работника, если он помимо основной работы работает по внутреннему совместительству, либо совмещает должности, либо выполняет работы по ГПД с работодателем?
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Заработная плата по основной должности не включается в расчет средней заработной платы для возмещения ущерба, причиненного при совместительстве, и наоборот. Выплаты, начисленные за дополнительную работу по совмещению, учитываются для расчета среднего заработка в целях возмещения ущерба независимо от того, по какой должности ответственность. Оплата по ГПД не участвует в расчете среднего заработка для определения предела материальной ответственности.
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Заработная плата по основной должности не включается в расчет средней заработной платы для возмещения ущерба, причиненного при совместительстве, и наоборот. Выплаты, начисленные за дополнительную работу по совмещению, учитываются для расчета среднего заработка в целях возмещения ущерба независимо от того, по какой должности ответственность. Оплата по ГПД не участвует в расчете среднего заработка для определения предела материальной ответственности.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете торговой организации удержание из заработной платы работника суммы возмещения причиненного им материального ущерба, если договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника?..
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае сумма ущерба, подлежащего возмещению работником в пределах его среднемесячного заработка, в бухгалтерском учете не признается доходом и расходом, а относится на расчеты с работником перед работодателем. В налоговом учете сумма возмещаемого ущерба в размере среднемесячного заработка работника включается в состав доходов и состав расходов. Возникшие разницы в признании доходов и расходов приводят одновременно к увеличению и к уменьшению налоговых платежей, т.е. к возникновению равных сумм постоянного налогового дохода (ПНД) и постоянного налогового расхода (ПНР) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
(Консультация эксперта, 2024)В данном случае сумма ущерба, подлежащего возмещению работником в пределах его среднемесячного заработка, в бухгалтерском учете не признается доходом и расходом, а относится на расчеты с работником перед работодателем. В налоговом учете сумма возмещаемого ущерба в размере среднемесячного заработка работника включается в состав доходов и состав расходов. Возникшие разницы в признании доходов и расходов приводят одновременно к увеличению и к уменьшению налоговых платежей, т.е. к возникновению равных сумм постоянного налогового дохода (ПНД) и постоянного налогового расхода (ПНР) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 14.07.2011 N ГКПИ11-734
<Об удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 1,3 пункта 9 и абзацев первого и второго примечания к пункту 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982>Оспариваемыми Е. положениями Инструкции и примечанием к ним устанавливается порядок исчисления среднего заработка для определения размера возмещения ущерба. При этом порядок исчисления среднего заработка, а значит и размер возмещения ущерба, зависит от социального статуса гражданина, что не соответствует положениям федерального законодательства, действующего в настоящее время, в частности, статьям 1064, 1070 ГК РФ, главе 18 УПК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению в полном объеме независимо от его социального статуса.
<Об удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 1,3 пункта 9 и абзацев первого и второго примечания к пункту 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982>Оспариваемыми Е. положениями Инструкции и примечанием к ним устанавливается порядок исчисления среднего заработка для определения размера возмещения ущерба. При этом порядок исчисления среднего заработка, а значит и размер возмещения ущерба, зависит от социального статуса гражданина, что не соответствует положениям федерального законодательства, действующего в настоящее время, в частности, статьям 1064, 1070 ГК РФ, главе 18 УПК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению в полном объеме независимо от его социального статуса.
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N КАС08-259
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.03.2008 N ГКПИ07-1739 о признании частично недействующим абзаца третьего примечания к пункту 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982>Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года утверждена Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее - Инструкция). Пунктом 9 Инструкции установлен порядок исчисления среднемесячного заработка для определения размера возмещения ущерба.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.03.2008 N ГКПИ07-1739 о признании частично недействующим абзаца третьего примечания к пункту 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982>Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 года утверждена Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее - Инструкция). Пунктом 9 Инструкции установлен порядок исчисления среднемесячного заработка для определения размера возмещения ущерба.