Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 271 "Право пользования земельным участком собственником недвижимости" ГК РФ"Отклоняя доводы ответчика о том, что поскольку земельный участок в спорный период не был сформирован, то ответчик не мог им пользоваться, суды исходили из того, что в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник находящегося на земельном участке объекта недвижимости (незавершенного строительства) имел право пользования данным участком, при этом, площадь земельного участка, положенная истцом в основу расчета неосновательного обогащения, ответчиком не оспорена. Площадь принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства общей площадью 5 601,4 кв. м, площадь спорного земельного участка - 2 958 кв. м."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 66 "Оценка земли" ЗК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дел о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, расчет размера неосновательного обогащения может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости земельного участка.
(Арбитражный суд Уральского округа)При рассмотрении дел о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, расчет размера неосновательного обогащения может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооруженийТак как стороны условиями договора признали, что отчет об оценке имущества является частью договора аренды, из отчета следует, что объектом оценки являлись только части зданий, учитывая, что в последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.02.2019, которым стороны предусмотрели обязанность внесения ответчиком арендной платы как за пользование имуществом, так и за пользование земельным участком под ним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что договором аренды изначально не было предусмотрено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование объектом недвижимости, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, в связи с чем, проверив расчет неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований управления о взыскании 66 760,05 руб. неосновательного обогащения за период с 21.10.2017 по 31.12.2018..."
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияС учетом указанного обстоятельства и при отсутствии доказательств обратного, суды правомерно взыскали с предприятия ООО "Фирма "Икар" сбереженную плату за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения. При этом расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления, с учетом законодательных актов Российской Федерации..."