Взыскание неосновательного обогащения с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Неосновательное обогащение:
- Аванс как неосновательное обогащение
- Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
- Когда возникает неосновательное обогащение
- НДС неосновательное обогащение
- Неосновательное обогащение
- Ещё...
- Трудовые отношения:
- Автоматизированное рабочее место
- Адаптация персонала
- Ауп это
- Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства
- Взаимозаменяемость сотрудников
- Ещё...
Судебная практика: Взыскание неосновательного обогащения с работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 N 88-25634/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Требования работодателя: 5) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Доказано нарушение трудовых прав работника действиями работодателя, не выплатившего своевременно заработную плату.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с работника неосновательного обогащения, исходил из того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку в соответствии со статьями 233, 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску, являясь работодателем, должен доказать наличие у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника М., причинную связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вину работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 N 88-25634/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Требования работодателя: 5) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Доказано нарушение трудовых прав работника действиями работодателя, не выплатившего своевременно заработную плату.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с работника неосновательного обогащения, исходил из того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку в соответствии со статьями 233, 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску, являясь работодателем, должен доказать наличие у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника М., причинную связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вину работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неосновательного обогащения с работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-КЗ <О взыскании с сотрудницы неосновательного обогащения в виде выходного пособия>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 78-КГ21-22-КЗ <О взыскании с сотрудницы неосновательного обогащения в виде выходного пособия>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 23 по 27 марта 2020 года"ВС РФ: нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 23 по 27 марта 2020 года"ВС РФ: нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение