Взыскание неосновательного обогащения с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Неосновательное обогащение:
- Аванс как неосновательное обогащение
- Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
- Когда возникает неосновательное обогащение
- НДС неосновательное обогащение
- Неосновательное обогащение
- Ещё...
- Трудовые отношения:
- Автоматизированное рабочее место
- Адаптация персонала
- Ауп это
- Ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства
- Взаимозаменяемость сотрудников
- Ещё...
Судебная практика: Взыскание неосновательного обогащения с работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 85-КГ19-12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Работодатель указывает, что работник без его ведома осуществлял перечисления денежных средств с расчетного счета юридического лица на личную банковскую карту.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлены обязательные условия для возложения на работника материальной ответственности за ущерб, наступивший у работодателя, а именно: не определен реальный размер причиненного работником ущерба применительно к требованиям ст. 246 Трудового кодекса РФ, а также не установлено наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном объеме.Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 85-КГ19-12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Работодатель указывает, что работник без его ведома осуществлял перечисления денежных средств с расчетного счета юридического лица на личную банковскую карту.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлены обязательные условия для возложения на работника материальной ответственности за ущерб, наступивший у работодателя, а именно: не определен реальный размер причиненного работником ущерба применительно к требованиям ст. 246 Трудового кодекса РФ, а также не установлено наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном объеме.Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Неправильное удержание из зарплаты ответчика по вине других сотрудников работодателя не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях ответчика, что также делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащенияИнтересная цитата из судебного решения
Интересная цитата из судебного решения: Неправильное удержание из зарплаты ответчика по вине других сотрудников работодателя не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях ответчика, что также делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащенияИнтересная цитата из судебного решения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неосновательного обогащения с работника
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Работник отказался добровольно возместить стоимость услуг сотовой связи, использованных им в личных целях. Имеет ли право АО взыскать с работника данную сумму как неосновательное обогащение?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: В АО выявлено, что менеджер регулярно пользуется служебным сотовым телефоном в личных целях. АО получило ответ на запрос от организации связи о стоимости услуг связи (с поминутной тарификацией), составляющей использование телефона в личных целях. Работник отказался добровольно возместить указанную в нем сумму. Имеет ли право АО взыскать с работника данную сумму как неосновательное обогащение?
Вопрос: Работник отказался добровольно возместить стоимость услуг сотовой связи, использованных им в личных целях. Имеет ли право АО взыскать с работника данную сумму как неосновательное обогащение?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: В АО выявлено, что менеджер регулярно пользуется служебным сотовым телефоном в личных целях. АО получило ответ на запрос от организации связи о стоимости услуг связи (с поминутной тарификацией), составляющей использование телефона в личных целях. Работник отказался добровольно возместить указанную в нем сумму. Имеет ли право АО взыскать с работника данную сумму как неосновательное обогащение?
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 23 по 27 марта 2020 года"ВС РФ: нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 23 по 27 марта 2020 года"ВС РФ: нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение