Расчет компенсации по ст. 279 ТК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет компенсации по ст. 279 ТК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы увольнения руководителя организации
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Между тем Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 N 539-О-О указал, что наделение уполномоченного органа работодателя конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним [8]. Полагая, что суд, принимая решение о признании истца уволенным по п. 2 ст. 278 ТК РФ, вышел за пределы своих полномочий, поскольку определил по своему усмотрению основание для расторжения трудового договора с руководителем, дату увольнения, а также компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ, ответчик (общество) обратился в вышестоящие судебные инстанции.
(Ерохина М.Г., Кузнецов С.Н., Стороженко О.А.)
("Современное право", 2021, N 10)Между тем Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 N 539-О-О указал, что наделение уполномоченного органа работодателя конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним [8]. Полагая, что суд, принимая решение о признании истца уволенным по п. 2 ст. 278 ТК РФ, вышел за пределы своих полномочий, поскольку определил по своему усмотрению основание для расторжения трудового договора с руководителем, дату увольнения, а также компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ, ответчик (общество) обратился в вышестоящие судебные инстанции.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)д) компенсация руководителю при увольнении его в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (ст. 279 ТК РФ).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)д) компенсация руководителю при увольнении его в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (ст. 279 ТК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ"Разрешая требования К. о невыплате компенсации при увольнении, предусмотренной положениями ст. 279 ТК РФ, установив, что решение единственного участника ООО "Ланекс-Канат" от 31 мая 2024 г. о прекращении К. полномочий в качестве генерального директора не содержит в себе мотивов принятия такого решения, в частности сведений о наличии каких-либо оснований для утраты доверия к К. как к руководителю в связи с допущением им нарушений при осуществлении полномочий руководителя общества, к дисциплинарной ответственности К. за период своей трудовой деятельности в должности генерального директора ООО "Ланекс-Канат" не привлекался, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу К. компенсации трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 999 658 рублей 68 копеек, руководствуясь при определении указанной компенсации сведениями о доходах К., представленными ответчиком, в том числе расчетными листками, а также взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 18 февраля 2025 г. (на дату вынесения решения) в размере 328 021 рубля 34 копеек."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ"Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации определяется исходя из сведений, содержащихся в трудовом договоре, а не в справке 2-НДФЛ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку справка 2-НДФЛ - это форма справки, содержащей в себе информацию о доходах, получаемых работником, исходя из которой производится расчет компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 229-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коневой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 и статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации"Из жалобы и представленных материалов следует, что Л.А. Конева, работавшая в должности главного врача муниципального предприятия "Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника", распоряжением главы администрации города Смоленска от 24 сентября 2003 года N 487-лс была уволена на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом согласно указанному распоряжению со ссылкой на статью 279 названного Кодекса Л.А. Коневой была выплачена компенсация за досрочное расторжение с ней трудового договора в размере трехмесячного заработка. Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19 декабря 2003 года, куда Л.А. Конева обратилась с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2004 года, в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Определением судьи Смоленского областного суда от 3 марта 2004 года Л.А. Коневой было отказано в передаче дела по ее иску для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коневой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 и статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации"Из жалобы и представленных материалов следует, что Л.А. Конева, работавшая в должности главного врача муниципального предприятия "Городская хозрасчетная стоматологическая поликлиника", распоряжением главы администрации города Смоленска от 24 сентября 2003 года N 487-лс была уволена на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом согласно указанному распоряжению со ссылкой на статью 279 названного Кодекса Л.А. Коневой была выплачена компенсация за досрочное расторжение с ней трудового договора в размере трехмесячного заработка. Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19 декабря 2003 года, куда Л.А. Конева обратилась с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2004 года, в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Определением судьи Смоленского областного суда от 3 марта 2004 года Л.А. Коневой было отказано в передаче дела по ее иску для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2026)Порядок расчета компенсации зависит от положений трудового договора с руководителем, устанавливающих ее размер (ст. 279 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Порядок расчета компенсации зависит от положений трудового договора с руководителем, устанавливающих ее размер (ст. 279 ТК РФ).
Статья: Реализация принципа свободы договора в контексте типизации оформления трудовых отношений
(Кринина А.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)3. Допускается согласование условия об оплате труда (на основе положений ст. 144 ТК РФ и Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений <10>) и размера компенсации в случае расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (с учетом ограничений, установленных ст. 279, 349.3 ТК РФ).
(Кринина А.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)3. Допускается согласование условия об оплате труда (на основе положений ст. 144 ТК РФ и Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений <10>) и размера компенсации в случае расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (с учетом ограничений, установленных ст. 279, 349.3 ТК РФ).
Статья: Споры с работником - руководителем организации, связанные с увольнением
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Важной гарантией при рассматриваемом увольнении работника - руководителя организации является выплата компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника (ст. 279 ТК РФ). Однако условием такой выплаты является отсутствие виновных действий (бездействия).
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Важной гарантией при рассматриваемом увольнении работника - руководителя организации является выплата компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника (ст. 279 ТК РФ). Однако условием такой выплаты является отсутствие виновных действий (бездействия).
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В одном из дел суд, руководствуясь в том числе п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установил, что истец (директор общества) после истечения срока действия трудового договора продолжил выполнять полномочия генерального директора, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не предупреждался, трудовые отношения по истечении срока действия трудового договора с ним прекращены не были, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с директором П. не мог быть прекращен по основанию истечения срока его действия. Установив факт увольнения П. с должности генерального директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ <1>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В одном из дел суд, руководствуясь в том числе п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установил, что истец (директор общества) после истечения срока действия трудового договора продолжил выполнять полномочия генерального директора, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не предупреждался, трудовые отношения по истечении срока действия трудового договора с ним прекращены не были, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что трудовой договор с директором П. не мог быть прекращен по основанию истечения срока его действия. Установив факт увольнения П. с должности генерального директора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ <1>.
Готовое решение: Как уволить директора ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Если увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не связано с виновным поведением директора ООО, то при окончательном расчете ему обычно выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором - не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Но есть исключения, когда нужно учитывать ограничения по выплатам. Об этом мы говорили выше.
(КонсультантПлюс, 2026)Если увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не связано с виновным поведением директора ООО, то при окончательном расчете ему обычно выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором - не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Но есть исключения, когда нужно учитывать ограничения по выплатам. Об этом мы говорили выше.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В практике мы можем встретить неоправданно широкое толкование обязательных выплат в связи с прекращением трудового договора путем их распространения на другие основания увольнения, что нельзя считать правомерным. Так, если полномочия руководителя прекращаются в связи с истечением предусмотренного учредительными документами общества срока, на который руководитель был избран, компенсация выплачиваться не должна, что подтверждается правоприменительной практикой <1>. При увольнении директора по собственному желанию компенсация также не подлежит выплате, иначе будет создаваться возможность для разного рода злоупотреблений. Данная позиция также нашла отражение в судебной практике <2>. Не возникает оснований для выплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ и при увольнении по соглашению сторон <3>, поскольку в этом случае выплата, причитающаяся директору, будет иметь иные причину и характер - она будет определена сторонами трудового договора в связи с обоюдным решением о его прекращении.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В практике мы можем встретить неоправданно широкое толкование обязательных выплат в связи с прекращением трудового договора путем их распространения на другие основания увольнения, что нельзя считать правомерным. Так, если полномочия руководителя прекращаются в связи с истечением предусмотренного учредительными документами общества срока, на который руководитель был избран, компенсация выплачиваться не должна, что подтверждается правоприменительной практикой <1>. При увольнении директора по собственному желанию компенсация также не подлежит выплате, иначе будет создаваться возможность для разного рода злоупотреблений. Данная позиция также нашла отражение в судебной практике <2>. Не возникает оснований для выплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ и при увольнении по соглашению сторон <3>, поскольку в этом случае выплата, причитающаяся директору, будет иметь иные причину и характер - она будет определена сторонами трудового договора в связи с обоюдным решением о его прекращении.
Готовое решение: Какие выплаты полагаются руководителю организации (генеральному директору) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)при досрочном прекращении с руководителем трудового договора по решению уполномоченного органа компании (либо собственника имущества организации или уполномоченного им лица) (по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). В этом случае размер компенсации определяется в трудовом договоре с руководителем в размере не меньше его трехкратного среднего месячного заработка, а для руководителей организаций, перечисленных в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ (например, у которых больше 50 процентов акций в собственности государства), - в размере трехкратного среднего месячного заработка. Если увольнение связано с виновными действиями (бездействием) руководителя, компенсацию не выплачивают. Это следует из ст. 279, ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 9, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21;
(КонсультантПлюс, 2026)при досрочном прекращении с руководителем трудового договора по решению уполномоченного органа компании (либо собственника имущества организации или уполномоченного им лица) (по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). В этом случае размер компенсации определяется в трудовом договоре с руководителем в размере не меньше его трехкратного среднего месячного заработка, а для руководителей организаций, перечисленных в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ (например, у которых больше 50 процентов акций в собственности государства), - в размере трехкратного среднего месячного заработка. Если увольнение связано с виновными действиями (бездействием) руководителя, компенсацию не выплачивают. Это следует из ст. 279, ч. 2 ст. 349.3 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 9, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21;