Работник не согласен с простоем
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не согласен с простоем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2014 N 9-АПУ14-8
Приговор: Осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденный-2 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, осужденный-3 - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, кражу.
Определение: Приговор оставлен без изменения.осужденный Никитин С.В. оспаривает вывод суда о совершении им убийства И. по предварительному сговору и совместно с Кудряшовым, утверждает, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно показаниях его и Кудряшова в период предварительного следствия, явках с повинной, на недопустимых и недостоверных показаниях свидетелей С. Г. Ч. протоколах очных ставок со С. на заключениях экспертов, на сфальсифицированных следователем К. материалах уголовного дела; предварительное следствие проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона; к материалам дела следователем К. не приобщено дополнение к явке с повинной, которое он посылал из следственного изолятора; считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его дела, необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, которые он заявлял в судебном заседании; не согласен с протоколом судебного заседания, который является неполным и неточным; после окончания судебного разбирательства судья К. удалилась в совещательную комнату вместе с прокурором; утверждает, что Кудряшов в совершении убийства участия не принимал, помог только вынести труп из квартиры; удары ножом И. нанес он один, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с аморальным поведением И., проживавшего в его квартире; при этом в смерти И. виноват не он, а С. и С. которые не вызвали скорую помощь; свидетель С. оговаривает его и Кудряшова, стремясь избежать ответственности за совершение преступления; не согласен с заключением психологической экспертизы об отсутствии аффекта в его действиях; не согласен также с квалификацией его действий, совершенных совместно с Комковым, поскольку кража подъездной двери не была окончена вследствие задержания сотрудниками полиции; просит переквалифицировать его действия на с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ, уточнить приговор ссылкой на простой рецидив вместо опасного, исключить ссылку на ч. 3 ст. 62 УК РФ; при принятии решения просит учесть смягчающие обстоятельства, которые он указывает в жалобах;
Приговор: Осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденный-2 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, осужденный-3 - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, кражу.
Определение: Приговор оставлен без изменения.осужденный Никитин С.В. оспаривает вывод суда о совершении им убийства И. по предварительному сговору и совместно с Кудряшовым, утверждает, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно показаниях его и Кудряшова в период предварительного следствия, явках с повинной, на недопустимых и недостоверных показаниях свидетелей С. Г. Ч. протоколах очных ставок со С. на заключениях экспертов, на сфальсифицированных следователем К. материалах уголовного дела; предварительное следствие проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона; к материалам дела следователем К. не приобщено дополнение к явке с повинной, которое он посылал из следственного изолятора; считает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его дела, необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, которые он заявлял в судебном заседании; не согласен с протоколом судебного заседания, который является неполным и неточным; после окончания судебного разбирательства судья К. удалилась в совещательную комнату вместе с прокурором; утверждает, что Кудряшов в совершении убийства участия не принимал, помог только вынести труп из квартиры; удары ножом И. нанес он один, находясь в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с аморальным поведением И., проживавшего в его квартире; при этом в смерти И. виноват не он, а С. и С. которые не вызвали скорую помощь; свидетель С. оговаривает его и Кудряшова, стремясь избежать ответственности за совершение преступления; не согласен с заключением психологической экспертизы об отсутствии аффекта в его действиях; не согласен также с квалификацией его действий, совершенных совместно с Комковым, поскольку кража подъездной двери не была окончена вследствие задержания сотрудниками полиции; просит переквалифицировать его действия на с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ, уточнить приговор ссылкой на простой рецидив вместо опасного, исключить ссылку на ч. 3 ст. 62 УК РФ; при принятии решения просит учесть смягчающие обстоятельства, которые он указывает в жалобах;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и оформление уменьшения зарплаты работникам
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Таким образом, работодателям не стоит снижать заработную плату по причине снижения объема продаж, тем более увольнять тех, кто с этим не согласен, потому что судебная практика складывается не в пользу организаций. И придется больше заплатить работнику по решению суда, чем работодатель хотел сэкономить.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)Таким образом, работодателям не стоит снижать заработную плату по причине снижения объема продаж, тем более увольнять тех, кто с этим не согласен, потому что судебная практика складывается не в пользу организаций. И придется больше заплатить работнику по решению суда, чем работодатель хотел сэкономить.
Вопрос: Работодатель потратил деньги на обучение, заключив со мной ученический договор, из-за кризиса я отправлен в простой с 2/3 оклада. Я не могу уволиться, т.к. буду должен выплатить сумму по ученическому договору. Сколько по времени может держать работодатель в простое? И как избежать выплаты по ученическому договору?
("Трудовое право", 2020, N 7)По поводу уважительности причин увольнения и порядка взыскания расходов на обучение из анализа текста ст. ст. 207 и 249 ТК РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения. Как известно, ни ТК РФ, ни другие нормативные акты трудового права не содержат определения уважительных причин. По сложившейся практике к уважительным причинам увольнения по инициативе работника относятся: болезнь или инвалидность, препятствующие выполнению обязанностей по трудовому договору; необходимость ухода за тяжело заболевшим членом семьи; зачисление в образовательное учреждение; направление мужа (жены) на работу за границу либо на новое место службы в другую местность и т.п. Статья 80 ТК РФ к уважительным причинам причисляет выход работника на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, не может расцениваться как увольнение по неуважительной причине прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная и определяется самим работодателем в каждом конкретном случае. Впрочем работник, не согласный с оценкой работодателя, может обратиться в суд. В целях избежания конфликтных ситуаций и судебных споров в ученический договор целесообразно включать перечень уважительных и неуважительных причин увольнения работника без отработки установленного в договоре срока. Порядок возмещения и взыскания затрат, связанных с обучением, установлен в ст. 248 ТК РФ. Возместить расходы на обучение работник может добровольно полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Взыскание расходов в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера затрат, подлежащих возмещению. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.
("Трудовое право", 2020, N 7)По поводу уважительности причин увольнения и порядка взыскания расходов на обучение из анализа текста ст. ст. 207 и 249 ТК РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения. Как известно, ни ТК РФ, ни другие нормативные акты трудового права не содержат определения уважительных причин. По сложившейся практике к уважительным причинам увольнения по инициативе работника относятся: болезнь или инвалидность, препятствующие выполнению обязанностей по трудовому договору; необходимость ухода за тяжело заболевшим членом семьи; зачисление в образовательное учреждение; направление мужа (жены) на работу за границу либо на новое место службы в другую местность и т.п. Статья 80 ТК РФ к уважительным причинам причисляет выход работника на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, не может расцениваться как увольнение по неуважительной причине прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная и определяется самим работодателем в каждом конкретном случае. Впрочем работник, не согласный с оценкой работодателя, может обратиться в суд. В целях избежания конфликтных ситуаций и судебных споров в ученический договор целесообразно включать перечень уважительных и неуважительных причин увольнения работника без отработки установленного в договоре срока. Порядок возмещения и взыскания затрат, связанных с обучением, установлен в ст. 248 ТК РФ. Возместить расходы на обучение работник может добровольно полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Взыскание расходов в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера затрат, подлежащих возмещению. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.
Нормативные акты
Постановление администрации городского округа Химки МО от 30.01.2024 N 76
"Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подача заявлений на участие в едином государственном экзамене и основном государственном экзамене" в городском округе Химки Московской области"27.4.4. доводы, на основании которых Заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Образовательной организации или Управления (их работников и должностных лиц), Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы Заявителя, либо их копии.
"Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подача заявлений на участие в едином государственном экзамене и основном государственном экзамене" в городском округе Химки Московской области"27.4.4. доводы, на основании которых Заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Образовательной организации или Управления (их работников и должностных лиц), Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы Заявителя, либо их копии.
Решение Тюменского УФАС России от 31.07.2009 по делу N 387-01, 387
Нарушение: ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Как считает заявитель, его неправомерно отклонили от участия в аукционе по следующим причинам: строка 5 сведений о качественных характеристиках работ не заполнена, в строке 9 сведений о качественных характеристиках работ не отражена информация, предусмотренная требованиями конкурсной документации - количество смен, рабочие и выходные дни, в нарушение требований конкурсной документации сведения об исполненных контрактах не подтверждены отзывами заказчика, в нарушение требований конкурсной документации сведения о квалификации сотрудников не подтверждены копиями трудовых книжек или иными документами, доля специалистов в общем числе работников указана в виде простой дроби, значение которой невозможно определить, в локальных сметных расчетах не указано, по состоянию на какой период применены коэффициенты удорожания работ, локальные сметные расчеты подписаны исполнителем с указанием инициалов, в предложении о цене государственного контракта указан объект проведения работ, не соответствующий конкурсной документации по лоту N 2 открытого конкурса N 1к-09. Заявитель не согласен с решением единой комиссии и считает отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "Т" необоснованным.
Нарушение: ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Как считает заявитель, его неправомерно отклонили от участия в аукционе по следующим причинам: строка 5 сведений о качественных характеристиках работ не заполнена, в строке 9 сведений о качественных характеристиках работ не отражена информация, предусмотренная требованиями конкурсной документации - количество смен, рабочие и выходные дни, в нарушение требований конкурсной документации сведения об исполненных контрактах не подтверждены отзывами заказчика, в нарушение требований конкурсной документации сведения о квалификации сотрудников не подтверждены копиями трудовых книжек или иными документами, доля специалистов в общем числе работников указана в виде простой дроби, значение которой невозможно определить, в локальных сметных расчетах не указано, по состоянию на какой период применены коэффициенты удорожания работ, локальные сметные расчеты подписаны исполнителем с указанием инициалов, в предложении о цене государственного контракта указан объект проведения работ, не соответствующий конкурсной документации по лоту N 2 открытого конкурса N 1к-09. Заявитель не согласен с решением единой комиссии и считает отказ в допуске к участию в конкурсе ООО "Т" необоснованным.