Работник не ознакомлен с приказом об отпуске без сохранения заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не ознакомлен с приказом об отпуске без сохранения заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-13704/2023 (УИД 66RS0012-01-2022-001921-03)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы он систематически привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, однако компенсация в повышенном размере в установленном ТК РФ порядке ответчиком не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности работы истца в праздничные дни: 3, 4, 7, 8 января 2022 года, 1, 9 мая 2022 года, необходимости оплаты работы в праздничный день при любом режиме труда в двойном размере. Отклоняя возражения ответчика о том, что истец не работала 03 и 08 января 2022 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, судебная коллегия признала недопустимыми доказательствами представленные ответчиком копии приказов от 23 декабря 2021 года 9_18-1611Л/с, от 23 декабря 2021 года N 9_18-1602Л/С, так как они не подписаны руководителем, работник с ними не ознакомлен, отсутствуют документы (заявление работника), которое является основанием для предоставления отпуска.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период работы он систематически привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, однако компенсация в повышенном размере в установленном ТК РФ порядке ответчиком не производилась.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая требования о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности работы истца в праздничные дни: 3, 4, 7, 8 января 2022 года, 1, 9 мая 2022 года, необходимости оплаты работы в праздничный день при любом режиме труда в двойном размере. Отклоняя возражения ответчика о том, что истец не работала 03 и 08 января 2022 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, судебная коллегия признала недопустимыми доказательствами представленные ответчиком копии приказов от 23 декабря 2021 года 9_18-1611Л/с, от 23 декабря 2021 года N 9_18-1602Л/С, так как они не подписаны руководителем, работник с ними не ознакомлен, отсутствуют документы (заявление работника), которое является основанием для предоставления отпуска.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.07.2025 N 33-27570/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-000191-05)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что после восстановления его в должности со стороны работодателя он был подвергнут преднамеренной и систематической травле в виде безосновательного удержания заработной платы, невыплаты премий, блокировки входа по магнитному пропуску через проход в здания филиалов, после чего уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что имеется аудиозапись разговора с сотрудником отдела кадров П., где она говорит, что заявление могло затеряться у Г. (непосредственный руководитель истца), не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают факт издания и ознакомления истца с приказом о предоставлении отпуска за свой счет в качестве законной причины отсутствия на рабочем месте 22,23,24 ноября 2023 года. При этом из содержания аудиозаписи разговора, приведенного истцом, следует, что истцу сообщают о том, что в отдел кадров не поступало заявление истца о предоставлении ему отпуска за свой счет, а также о том, что истец, не ознакомившись с приказом не должен был быть в отпуске (л.д. 172 том 5).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что после восстановления его в должности со стороны работодателя он был подвергнут преднамеренной и систематической травле в виде безосновательного удержания заработной платы, невыплаты премий, блокировки входа по магнитному пропуску через проход в здания филиалов, после чего уволен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что имеется аудиозапись разговора с сотрудником отдела кадров П., где она говорит, что заявление могло затеряться у Г. (непосредственный руководитель истца), не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают факт издания и ознакомления истца с приказом о предоставлении отпуска за свой счет в качестве законной причины отсутствия на рабочем месте 22,23,24 ноября 2023 года. При этом из содержания аудиозаписи разговора, приведенного истцом, следует, что истцу сообщают о том, что в отдел кадров не поступало заявление истца о предоставлении ему отпуска за свой счет, а также о том, что истец, не ознакомившись с приказом не должен был быть в отпуске (л.д. 172 том 5).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работодатель подготовил приказ на отпуск без сохранения на основании заявления сотрудника, но с приказом работника не ознакомил (под роспись), это нарушение? И считается ли данный приказ вступившим в силу?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Работодатель подготовил приказ на отпуск без сохранения на основании заявления сотрудника, но с приказом работника не ознакомил (под роспись), это нарушение? И считается ли данный приказ вступившим в силу?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: Работодатель подготовил приказ на отпуск без сохранения на основании заявления сотрудника, но с приказом работника не ознакомил (под роспись), это нарушение? И считается ли данный приказ вступившим в силу?
Вопрос: Сотрудница написала заявление на отпуск без сохранения зарплаты от 19.07.2021 на 21.07.2021. Заявление в отдел кадров предоставлено 21.07.2021. На заявлении нет резолюции руководителя учреждения, следовательно, сотрудник не ознакомлен под роспись, но тем не менее ушел в отпуск. Каковы действия руководителя?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Сотрудница написала заявление на отпуск без сохранения з/п от 19.07.2021 на 21.07.2021, на один день. Заявление в отдел кадров представлено 21.07.2021. На заявлении нет резолюции руководителя учреждения, не издан приказ, следовательно, сотрудник не ознакомлен под роспись, но тем не менее ушел в отпуск. Каковы действия руководителя в данном случае?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Сотрудница написала заявление на отпуск без сохранения з/п от 19.07.2021 на 21.07.2021, на один день. Заявление в отдел кадров представлено 21.07.2021. На заявлении нет резолюции руководителя учреждения, не издан приказ, следовательно, сотрудник не ознакомлен под роспись, но тем не менее ушел в отпуск. Каковы действия руководителя в данном случае?