Прямые налоги



Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как облагаются НДС транспортные услуги по договору транспортной экспедиции
(КонсультантПлюс, 2026)
Однако, поскольку вопрос применения ставки НДС 0% в отношении услуг по сверхнормативному хранению груза в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг прямо Налоговым кодексом РФ не урегулирован и при этом отсутствуют официальные разъяснения госорганов, мнение проверяющих может не совпасть с вашим. Если это приведет к доначислению налога (пеней, штрафа), то, возможно, свою позицию вам придется отстаивать в суде.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2026, N 11)
Предложение дискуссионное, поскольку противоречит природе НДС - превращает его из косвенного в прямой налог. Правда, у сторон остается право заранее при заключении договора урегулировать условие о цене на случай появления НДС из-за изменения законодательства. Но это не всегда возможно, в частности там, где законодательно закреплена неизменность цены (например, тарифы ЖКХ или госзакупки).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" НК РФНесмотря на то, что в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В рамках дела о признании недействительным решения инспекции общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия данного акта, ссылаясь на риск блокировки счетов и срыва контрактов. Инспекция настаивала на отмене изначально введенных мер обеспечения, указывая на отсутствие доказательств реальной угрозы вреда и на непредставление организацией встречного обеспечения. Суд установил, что налогоплательщик документально не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, так как уплата законно начисленных налогов является прямой обязанностью лица. Суд подчеркнул, что у общества нет достаточного количества активов для погашения задолженности, поэтому сохранение блокировки решения без встречного обеспечения напрямую нарушает баланс частных и публичных интересов. Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что предшествующая отмена обеспечительных мер была обоснованной и законной.
показать больше документов