Пруд на земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Пруд на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу водного и земельного законодательства пруды оцениваются как принадлежность земельных участков. Согласно принципу единой судьбы пруды могут находиться в государственной, муниципальной, частной собственности. На собственников прудов падает бремя их содержания. В частности, в г. Москве обновляются многие старинные пруды: удаляют слои ила, обеспечивают водонепроницаемость его ложа (во избежание непроизвольного опорожнения), высаживают новые зеленые насаждения <1>. Специальная программа "Шесть прудов СВАО" (2014 - 2023 гг.) позволила реабилитировать Медведковский, Кольский, Капустинский, Ясный, а также Большой и Малый Лазоревые пруды <2>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)В силу водного и земельного законодательства пруды оцениваются как принадлежность земельных участков. Согласно принципу единой судьбы пруды могут находиться в государственной, муниципальной, частной собственности. На собственников прудов падает бремя их содержания. В частности, в г. Москве обновляются многие старинные пруды: удаляют слои ила, обеспечивают водонепроницаемость его ложа (во избежание непроизвольного опорожнения), высаживают новые зеленые насаждения <1>. Специальная программа "Шесть прудов СВАО" (2014 - 2023 гг.) позволила реабилитировать Медведковский, Кольский, Капустинский, Ясный, а также Большой и Малый Лазоревые пруды <2>.
Статья: Проблемы образования, использования и застройки земельных участков в границах береговой полосы
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Согласно статье 39.33 ЗК РФ возведение некапитальных строений для ведения товарного рыбоводства может осуществляться на основании акта уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута. В ЗК РФ не приводятся основания для разграничения указанных положений статьи 39.33 этого Кодекса с иными актами, регламентирующими условия землепользования для нужд аквакультуры. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре для рыбоводства используются земли сельскохозяйственного назначения, занятые обводненными карьерами и прудами, расположенными в границах определенного земельного участка. По сути, указанное положение дублирует норму статьи 102 ЗК РФ, и, как уже отмечалось, такого рода сельскохозяйственные земельные участки, как и участки других категорий, в пределах которых полностью расположены водные объекты, согласно статье 102 ЗК РФ подлежат переводу из земель водного фонда в другие категории земель. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре при осуществлении аквакультуры в рамках договора пользования рыбоводным участком допускается использование земельного участка, находящегося в публичной собственности и необходимого для ведения такой деятельности, но в указанном пункте отсутствует указание на категорию земель, к которой должен относиться этот участок. Соответственно, не совсем понятно, предоставляет ли право на получение в аренду земельного участка в границах береговой полосы наличие договора пользования рыбоводным участком. Косвенно о праве на образование земельных участков в границах береговой полосы и приобретении их в аренду при осуществлении рыбоводства упоминается в положениях статьи 5.1 Закона об аквакультуре, предусматривающих, что обводненные карьеры и пруды при ведении рыбоводства используются на основе права собственности или аренды либо права постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок.
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Согласно статье 39.33 ЗК РФ возведение некапитальных строений для ведения товарного рыбоводства может осуществляться на основании акта уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута. В ЗК РФ не приводятся основания для разграничения указанных положений статьи 39.33 этого Кодекса с иными актами, регламентирующими условия землепользования для нужд аквакультуры. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре для рыбоводства используются земли сельскохозяйственного назначения, занятые обводненными карьерами и прудами, расположенными в границах определенного земельного участка. По сути, указанное положение дублирует норму статьи 102 ЗК РФ, и, как уже отмечалось, такого рода сельскохозяйственные земельные участки, как и участки других категорий, в пределах которых полностью расположены водные объекты, согласно статье 102 ЗК РФ подлежат переводу из земель водного фонда в другие категории земель. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона об аквакультуре при осуществлении аквакультуры в рамках договора пользования рыбоводным участком допускается использование земельного участка, находящегося в публичной собственности и необходимого для ведения такой деятельности, но в указанном пункте отсутствует указание на категорию земель, к которой должен относиться этот участок. Соответственно, не совсем понятно, предоставляет ли право на получение в аренду земельного участка в границах береговой полосы наличие договора пользования рыбоводным участком. Косвенно о праве на образование земельных участков в границах береговой полосы и приобретении их в аренду при осуществлении рыбоводства упоминается в положениях статьи 5.1 Закона об аквакультуре, предусматривающих, что обводненные карьеры и пруды при ведении рыбоводства используются на основе права собственности или аренды либо права постоянного (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗТаким образом, в силу действующего законодательства не допускается предоставление в собственность земельного участка земель водного фонда, покрытого поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"5. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"5. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
(ред. от 02.05.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Статья: К вопросу о категориях земель в свете Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе от 30 ноября 2021 г. N 2642-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Шигорева"
(Лопатин В.А., Ревякин А.П.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Ключевые слова: Конституционной Суд, целевое назначение земельного участка, разрешенное использование земельного участка, категория земель, водный объект, аквакультура, пруд, ограничения земельного участка.
(Лопатин В.А., Ревякин А.П.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Ключевые слова: Конституционной Суд, целевое назначение земельного участка, разрешенное использование земельного участка, категория земель, водный объект, аквакультура, пруд, ограничения земельного участка.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)а) использование земельного участка в порядке разрешенного пользования в пределах, указанных нормативными и подзаконными актами (например, земли сельхозназначения нельзя использовать для строительства промышленных объектов). Также он вправе использовать закрытые водоемы на своем земельном участке (пруды) для своих нужд (для полива зеленых насаждений, купания и др.), пользоваться обводненными карьерами, если это не нарушает права и законные интересы других лиц (см. ст. 12 ВК);
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)а) использование земельного участка в порядке разрешенного пользования в пределах, указанных нормативными и подзаконными актами (например, земли сельхозназначения нельзя использовать для строительства промышленных объектов). Также он вправе использовать закрытые водоемы на своем земельном участке (пруды) для своих нужд (для полива зеленых насаждений, купания и др.), пользоваться обводненными карьерами, если это не нарушает права и законные интересы других лиц (см. ст. 12 ВК);
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)2. Исключение из определения недвижимого имущества обособленных водных объектов, лесов и многолетних насаждений было вполне обоснованным решением законодателя, поскольку эти объекты отражали лишь специфику земельных участков, на которых они находились. В силу прямого указания закона обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения в настоящее время к недвижимости не относятся, что исключает их дальнейший оборот в качестве недвижимого имущества. Наличие пруда либо озера на земельном участке представляет собой характеристику земельного участка - участок с прудом или с озером. Посаженные или растущие на земельном участке деревья и кустарники также не являются вещами, а характеризуют земельный участок. Все эти объекты либо абсолютно неотделимы от земельного участка (озеро, пруд), либо могут быть от него отделены, но в этом случае превратятся из насаждений или леса в конкретное движимое имущество - посадочный материал, заготовленную древесину. Данные объекты нельзя считать принадлежностями земельного участка, поскольку они и есть участок, отличающийся определенными особенностями, они участвуют в обороте как земельный участок, представляя его составные части. Поэтому нельзя считать правомерными разъяснения Министерства финансов РФ о том, что многолетние насаждения могут быть отнесены к движимому имуществу, только если их перемещение не нанесет несоразмерный ущерб их назначению <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)2. Исключение из определения недвижимого имущества обособленных водных объектов, лесов и многолетних насаждений было вполне обоснованным решением законодателя, поскольку эти объекты отражали лишь специфику земельных участков, на которых они находились. В силу прямого указания закона обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения в настоящее время к недвижимости не относятся, что исключает их дальнейший оборот в качестве недвижимого имущества. Наличие пруда либо озера на земельном участке представляет собой характеристику земельного участка - участок с прудом или с озером. Посаженные или растущие на земельном участке деревья и кустарники также не являются вещами, а характеризуют земельный участок. Все эти объекты либо абсолютно неотделимы от земельного участка (озеро, пруд), либо могут быть от него отделены, но в этом случае превратятся из насаждений или леса в конкретное движимое имущество - посадочный материал, заготовленную древесину. Данные объекты нельзя считать принадлежностями земельного участка, поскольку они и есть участок, отличающийся определенными особенностями, они участвуют в обороте как земельный участок, представляя его составные части. Поэтому нельзя считать правомерными разъяснения Министерства финансов РФ о том, что многолетние насаждения могут быть отнесены к движимому имуществу, только если их перемещение не нанесет несоразмерный ущерб их назначению <1>.
Статья: Влияние принципа деления земель по целевому назначению на категории на развитие судебной практики в России
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В специальной литературе встречаются весьма противоречивые подходы к оценке дальнейшего применения принципа деления земель по целевому назначению на категории как в законодательстве, так и в судебной практике. Интересной, на наш взгляд, является позиция В.А. Лопатина и А.П. Ревякина, которые рассуждают о необходимости отмены указанного принципа и замены его принципом зонирования территорий в связи с так называемым казусом Шигорева, который нашел свое отражение в одном из определений Конституционного Суда РФ <14>. Индивидуальный предприниматель Шигорев оспаривал конституционность ст. 102 ЗК РФ и ст. 11 ВК РФ, устанавливающих, соответственно, какие земли относятся к землям водного фонда и каковы основания приобретения прав пользования поверхностными водными объектами, в связи с отказом в предоставлении ему пруда на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения аукциона. Казус, по мнению авторов, состоит в том, что гражданин Шигорев не мог сформировать земельный участок под "своим" обособленным водным объектом, так как такое формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, до внесения изменений в законодательство было невозможно в силу прямого указания закона, т.е. категоризация земель порождает правовые проблемы их использования, "категория земель не может быть непротиворечивой характеристикой земельного участка, и законодатель, исправляя ст. 102 ЗК РФ, лишь латает образующиеся дыры по запросам правоприменительной практики" <15>.
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)В специальной литературе встречаются весьма противоречивые подходы к оценке дальнейшего применения принципа деления земель по целевому назначению на категории как в законодательстве, так и в судебной практике. Интересной, на наш взгляд, является позиция В.А. Лопатина и А.П. Ревякина, которые рассуждают о необходимости отмены указанного принципа и замены его принципом зонирования территорий в связи с так называемым казусом Шигорева, который нашел свое отражение в одном из определений Конституционного Суда РФ <14>. Индивидуальный предприниматель Шигорев оспаривал конституционность ст. 102 ЗК РФ и ст. 11 ВК РФ, устанавливающих, соответственно, какие земли относятся к землям водного фонда и каковы основания приобретения прав пользования поверхностными водными объектами, в связи с отказом в предоставлении ему пруда на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения аукциона. Казус, по мнению авторов, состоит в том, что гражданин Шигорев не мог сформировать земельный участок под "своим" обособленным водным объектом, так как такое формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, до внесения изменений в законодательство было невозможно в силу прямого указания закона, т.е. категоризация земель порождает правовые проблемы их использования, "категория земель не может быть непротиворечивой характеристикой земельного участка, и законодатель, исправляя ст. 102 ЗК РФ, лишь латает образующиеся дыры по запросам правоприменительной практики" <15>.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик выкопал на своем Земельном участке пруд, который выходит за границы Земельного участка Ответчика, вследствие чего свободный проезд к Земельному участку Истца невозможен, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик выкопал на своем Земельном участке пруд, который выходит за границы Земельного участка Ответчика, вследствие чего свободный проезд к Земельному участку Истца невозможен, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон.