Прожиточный минимум пенсионера в приморском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум пенсионера в приморском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 651-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумца Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 4 статьи 20.3, абзацами первым - третьим пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Из представленных материалов следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.Ф. Наумца к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года данное заявление было удовлетворено, поскольку, как установил суд, Д.Ф. Наумец не уведомил должника о проведении ряда собраний кредиторов. Кроме того, заявитель, действуя в качестве арбитражного управляющего, своевременно не исполнил возложенную на него определением арбитражного суда обязанность по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, при этом он возместил себе понесенные по делу о банкротстве расходы в пятикратном размере ежемесячно причитающихся должнику выплат. Назначая административное наказание, суд не усмотрел оснований для признания административного правонарушения малозначительным и учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение арбитражным управляющим аналогичного административного правонарушения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумца Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 4 статьи 20.3, абзацами первым - третьим пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Из представленных материалов следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.Ф. Наумца к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года данное заявление было удовлетворено, поскольку, как установил суд, Д.Ф. Наумец не уведомил должника о проведении ряда собраний кредиторов. Кроме того, заявитель, действуя в качестве арбитражного управляющего, своевременно не исполнил возложенную на него определением арбитражного суда обязанность по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, при этом он возместил себе понесенные по делу о банкротстве расходы в пятикратном размере ежемесячно причитающихся должнику выплат. Назначая административное наказание, суд не усмотрел оснований для признания административного правонарушения малозначительным и учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение арбитражным управляющим аналогичного административного правонарушения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 56-КГ23-16-К9 (УИД 25RS0010-01-2022-004457-25)
Требования должника: О сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после удержания денежных средств из ее пенсии в порядке исполнения исполнительных документов у нее остается сумма меньше установленной в субъекте РФ величины прожиточного минимума для пенсионеров на каждого члена ее семьи, которой недостаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права пенсионера-должника.Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении искового заявления Бартле Л.Н. о сохранении ей пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в Приморском крае, с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка при обращении взыскания на ее доходы (пенсию) приведенные нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не применены, исковое заявление Бартле Л.Н. в соответствии с положениями части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными инстанциями, по сути, не рассмотрено.
Требования должника: О сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после удержания денежных средств из ее пенсии в порядке исполнения исполнительных документов у нее остается сумма меньше установленной в субъекте РФ величины прожиточного минимума для пенсионеров на каждого члена ее семьи, которой недостаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права пенсионера-должника.Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении искового заявления Бартле Л.Н. о сохранении ей пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в Приморском крае, с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка при обращении взыскания на ее доходы (пенсию) приведенные нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не применены, исковое заявление Бартле Л.Н. в соответствии с положениями части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными инстанциями, по сути, не рассмотрено.
Нормативные акты
Заключение Комитета СФ ФС РФ по делам Севера и малочисленных народов от 01.08.2005 N 3.24-08/417
"На проект Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"В законопроекте предусматривается увеличивать размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, на ежегодный региональный коэффициент индексации, учитывающий отношение величины регионального прожиточного минимума пенсионера к величине прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.
"На проект Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"В законопроекте предусматривается увеличивать размер базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, на ежегодный региональный коэффициент индексации, учитывающий отношение величины регионального прожиточного минимума пенсионера к величине прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"Особенно большой разрыв между пенсиями и прожиточным минимумом был в 2000 году в субъектах Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, когда в целом по федеральному округу трудовая пенсия составляла всего 49% от территориального прожиточного минимума пенсионера. Постепенно этот разрыв сокращается, и на 1 января 2007 года она составила 90,7% от прожиточного минимума пенсионера. И если в некоторых субъектах Российской Федерации, где есть районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, трудовая пенсия выплачивается с районным коэффициентом, как, например, в Республике Саха (Якутия) и Магаданской области трудовая пенсия (средняя по региону) превышала прожиточный минимум пенсионера и составила на 1 января 2007 года 100,5% и 123,0% соответственно, то в Хабаровском крае она составила всего 86,3% от прожиточного минимума пенсионера, Приморском крае - 85,6%, Еврейской автономной области - 88,9%. Аналогичная ситуация сложилась не только на Дальнем Востоке, но и в некоторых других регионах нашей страны, в частности в горных районах Республик Дагестан, Алтай, Калмыкия.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"Особенно большой разрыв между пенсиями и прожиточным минимумом был в 2000 году в субъектах Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, когда в целом по федеральному округу трудовая пенсия составляла всего 49% от территориального прожиточного минимума пенсионера. Постепенно этот разрыв сокращается, и на 1 января 2007 года она составила 90,7% от прожиточного минимума пенсионера. И если в некоторых субъектах Российской Федерации, где есть районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, трудовая пенсия выплачивается с районным коэффициентом, как, например, в Республике Саха (Якутия) и Магаданской области трудовая пенсия (средняя по региону) превышала прожиточный минимум пенсионера и составила на 1 января 2007 года 100,5% и 123,0% соответственно, то в Хабаровском крае она составила всего 86,3% от прожиточного минимума пенсионера, Приморском крае - 85,6%, Еврейской автономной области - 88,9%. Аналогичная ситуация сложилась не только на Дальнем Востоке, но и в некоторых других регионах нашей страны, в частности в горных районах Республик Дагестан, Алтай, Калмыкия.