Прожиточный минимум 2020 в Ростове
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 в Ростове (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2020 N 308-ЭС20-18755 по делу N А53-40742/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в выделении несовершеннолетнему наследнику должника из конкурсной массы в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств в размере величины прожиточного минимума на оплату личных нужд, поскольку положениями законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность исключения прожиточного минимума из конкурсной массы умершего должника. Кроме того, наследник должника получает страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Тарасова О.И. обратилась в суд с ходатайством об обязании финансового управляющего имуществом должника Козлова Сергея Константиновича выделять из конкурсной массы Лавскому Артему Алексеевичу с 12.02.2019 в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, а именно 11 099 рублей на оплату личных нужд.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в выделении несовершеннолетнему наследнику должника из конкурсной массы в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств в размере величины прожиточного минимума на оплату личных нужд, поскольку положениями законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность исключения прожиточного минимума из конкурсной массы умершего должника. Кроме того, наследник должника получает страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Тарасова О.И. обратилась в суд с ходатайством об обязании финансового управляющего имуществом должника Козлова Сергея Константиновича выделять из конкурсной массы Лавскому Артему Алексеевичу с 12.02.2019 в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, а именно 11 099 рублей на оплату личных нужд.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 41-КАД21-11-К4
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пенсия является дотационной: ей производится федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума, и фактически судебные приставы наносят своими действиями ущерб государству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не исследовали обстоятельства, на которые ссылалась истица, не проверили, является ли пенсия ее единственным источником существования и обеспечены ли после удержания платежей истице условия, необходимые для ее нормального существования.Разина Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на пенсию должника от 4 июня 2019 год, обосновывая свои требования тем, что после производимых по исполнительному производству удержаний в размере 50%, а затем 30%, сумма ее пенсии становится меньше размера прожиточного минимума, установленного в Ростовской области. Административный истец также указывала на то, что пенсия является дотационной: ей производится федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума и фактически судебные приставы-исполнители наносят своими действиями ущерб государству.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пенсия является дотационной: ей производится федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума, и фактически судебные приставы наносят своими действиями ущерб государству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не исследовали обстоятельства, на которые ссылалась истица, не проверили, является ли пенсия ее единственным источником существования и обеспечены ли после удержания платежей истице условия, необходимые для ее нормального существования.Разина Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на пенсию должника от 4 июня 2019 год, обосновывая свои требования тем, что после производимых по исполнительному производству удержаний в размере 50%, а затем 30%, сумма ее пенсии становится меньше размера прожиточного минимума, установленного в Ростовской области. Административный истец также указывала на то, что пенсия является дотационной: ей производится федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума и фактически судебные приставы-исполнители наносят своими действиями ущерб государству.