Прожиточный минимум Бурятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Бурятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог на доходы физических лиц в формировании доходов регионального бюджета
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)В 2006 г., несмотря на снижение уровня бедности в целом по России до 15,3% (с 17,7% в 2005 г.), по данным Росстата, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума оставалась высокой в 62 регионах страны (в частности, в Республике Калмыкия - 48,7%, Республике Тыва - 38,7, Республике Алтай - 37,8, Ивановской области - 35,2%). При минимальном значении 7% (в Ямало-Ненецком АО) и максимальном 57,4% (в Республике Ингушетия) межрегиональные различия по данному показателю составляли 8,2 раза.
(Бадмаев С.Х.)
("Налоговая политика и практика", 2008, N 5)В 2006 г., несмотря на снижение уровня бедности в целом по России до 15,3% (с 17,7% в 2005 г.), по данным Росстата, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума оставалась высокой в 62 регионах страны (в частности, в Республике Калмыкия - 48,7%, Республике Тыва - 38,7, Республике Алтай - 37,8, Ивановской области - 35,2%). При минимальном значении 7% (в Ямало-Ненецком АО) и максимальном 57,4% (в Республике Ингушетия) межрегиональные различия по данному показателю составляли 8,2 раза.
Статья: Индексация заработной платы - право или обязанность работодателя?
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 11)Суд указал, что индивидуальный предприниматель как работодатель подпадает под действие заключенного на федеральном уровне Отраслевого соглашения, одним из пунктов которого установлена обязанность работодателя не реже одного раза в год проводить индексацию минимальных размеров тарифных ставок (окладов) персонала в пропорциях фактического изменения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ на основании данных Росстата нарастающим итогом с момента предыдущей индексации.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 11)Суд указал, что индивидуальный предприниматель как работодатель подпадает под действие заключенного на федеральном уровне Отраслевого соглашения, одним из пунктов которого установлена обязанность работодателя не реже одного раза в год проводить индексацию минимальных размеров тарифных ставок (окладов) персонала в пропорциях фактического изменения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ на основании данных Росстата нарастающим итогом с момента предыдущей индексации.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 73-АПГ17-1
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 5 статьи 1 и статьи 1.1 Закона Республики Бурятия от 17.12.2015 N 1567-V "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год", пункта 2 статьи 2 Закона Республики Бурятия от 07.05.2016 N 1798-V "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год".При этом судом обоснованно обращено внимание, что размер доплат административных истцов даже после их снижения значительно превышает как величину прожиточного минимума пенсионеров Российской Федерации и Республики Бурятия, так и размер средней месячной заработной платы в Республике Бурятия в 2016 году.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 5 статьи 1 и статьи 1.1 Закона Республики Бурятия от 17.12.2015 N 1567-V "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год", пункта 2 статьи 2 Закона Республики Бурятия от 07.05.2016 N 1798-V "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2016 год".При этом судом обоснованно обращено внимание, что размер доплат административных истцов даже после их снижения значительно превышает как величину прожиточного минимума пенсионеров Российской Федерации и Республики Бурятия, так и размер средней месячной заработной платы в Республике Бурятия в 2016 году.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 73-КГ21-10-К8
Требование: Об изменении установленного размера алиментов, об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Обстоятельства: Величина удерживаемых алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, ниже величины прожиточного минимума, что, по мнению истицы, нарушает право детей на получение достойного содержания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчик по состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено. Более того, у ответчика имеется дополнительный доход, что оставлено судами без должного внимания.Шелковникова Ф.В. обратилась в суд с иском к Шелковникову В.Л. об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме. В обоснование иска ссылалась на то, что стороны являются родителями несовершеннолетних Шелковниковой М.В. (<...> г.р.), и Шелковниковой Д.В. (<...> г.р.), брак расторгнут 8 июня 2018 г. При наличии у Шелковникова В.Л. дохода в сумме 12 500 руб. в месяц величина удерживаемых алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ответчика, что составляет 3 710 руб., на двоих несовершеннолетних детей значительно ниже величины прожиточного минимума в Республике Бурятия, что нарушает право детей на получение достойного содержания от своего родителя. Шелковникова Ф.В. просит установить размер алиментов на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - 12968 руб., что соответствует прожиточному минимуму для детей, установленному в Республике Бурятия.
Требование: Об изменении установленного размера алиментов, об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Обстоятельства: Величина удерживаемых алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, ниже величины прожиточного минимума, что, по мнению истицы, нарушает право детей на получение достойного содержания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчик по состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено. Более того, у ответчика имеется дополнительный доход, что оставлено судами без должного внимания.Шелковникова Ф.В. обратилась в суд с иском к Шелковникову В.Л. об изменении установленного размера алиментов, определении размера алиментов, взыскиваемых в пользу истца на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме. В обоснование иска ссылалась на то, что стороны являются родителями несовершеннолетних Шелковниковой М.В. (<...> г.р.), и Шелковниковой Д.В. (<...> г.р.), брак расторгнут 8 июня 2018 г. При наличии у Шелковникова В.Л. дохода в сумме 12 500 руб. в месяц величина удерживаемых алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ответчика, что составляет 3 710 руб., на двоих несовершеннолетних детей значительно ниже величины прожиточного минимума в Республике Бурятия, что нарушает право детей на получение достойного содержания от своего родителя. Шелковникова Ф.В. просит установить размер алиментов на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - 12968 руб., что соответствует прожиточному минимуму для детей, установленному в Республике Бурятия.
Нормативные акты
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)Положительные тенденции ежегодного снижения доли бедного населения в наибольшей степени проявятся в Белгородской области, где в 2030 году будет фиксироваться всего 1% населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Низкая доля бедного населения в 2030 году также прогнозируется в Московской области (4,5%) и Ханты-Мансийском автономном округе (4,8%).
(разработан Минэкономразвития России)Положительные тенденции ежегодного снижения доли бедного населения в наибольшей степени проявятся в Белгородской области, где в 2030 году будет фиксироваться всего 1% населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Низкая доля бедного населения в 2030 году также прогнозируется в Московской области (4,5%) и Ханты-Мансийском автономном округе (4,8%).
Статья: Опека и попечительство над несовершеннолетними по российскому законодательству
(Михеева Л.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В настоящее время выплачиваемые суммы составляют соответственно 500 рублей ежемесячно для первого пособия и 70 (или 105) рублей для второго. В то же время сумма денежных средств на содержание ребенка (третье из указанных видов пособий) определяется, согласно упомянутому Приказу, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. К сожалению, не во всех регионах выплата данных сумм производится именно в таком порядке. Так, например, в соответствии с Указом Президента Республики Бурятия "О выплате опекунских пособий детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" <*> с 1 января 2000 года (до 1 июля 2002 г., когда этот Указ был отменен) выплата данных средств в республике осуществлялась из расчета 440 рублей на одного ребенка. Данная сумма, во-первых, являлась фиксированной и устанавливалась для платежей, производимых в течение всего года. Во-вторых, данная сумма была практически в три раза меньше прожиточного минимума в республике. Такое положение вещей, безусловно, противоречит законодательству <**>.
(Михеева Л.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)В настоящее время выплачиваемые суммы составляют соответственно 500 рублей ежемесячно для первого пособия и 70 (или 105) рублей для второго. В то же время сумма денежных средств на содержание ребенка (третье из указанных видов пособий) определяется, согласно упомянутому Приказу, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. К сожалению, не во всех регионах выплата данных сумм производится именно в таком порядке. Так, например, в соответствии с Указом Президента Республики Бурятия "О выплате опекунских пособий детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" <*> с 1 января 2000 года (до 1 июля 2002 г., когда этот Указ был отменен) выплата данных средств в республике осуществлялась из расчета 440 рублей на одного ребенка. Данная сумма, во-первых, являлась фиксированной и устанавливалась для платежей, производимых в течение всего года. Во-вторых, данная сумма была практически в три раза меньше прожиточного минимума в республике. Такое положение вещей, безусловно, противоречит законодательству <**>.
Статья: О финансовых ограничениях доступа к адвокатской профессии в России
(Мельниченко Р.Г.)
("Адвокат", 2011, N 2)Необходимо определить понятие "разумный размер первого взноса". Практика установления размера первого взноса в различных субъектах Федерации весьма разнообразна и по вышеизложенным причинам является информационно закрытой. Так, на 2010 г. размер первого взноса составил: в Воронежской области - 28 тыс. руб., Волгоградской области - 35 тыс. руб., в Республике Бурятия - 100 тыс. руб. При определении разумности размера первого взноса необходимо учитывать различный уровень жизни в различных субъектах Федерации. Для отражения этих отличий существует юридический механизм - прожиточный минимум, который, как известно, устанавливается в каждом субъекте Федерации. Представляется, что размер первого взноса должен устанавливаться в размере, не превышающем размер одного прожиточного минимума, установленного субъектом Федерации. В будущих судебных процессах об определении размера первого взноса представители адвокатских палат должны будут аргументировать законность целей установления таких отчислений и обоснованность их размеров.
(Мельниченко Р.Г.)
("Адвокат", 2011, N 2)Необходимо определить понятие "разумный размер первого взноса". Практика установления размера первого взноса в различных субъектах Федерации весьма разнообразна и по вышеизложенным причинам является информационно закрытой. Так, на 2010 г. размер первого взноса составил: в Воронежской области - 28 тыс. руб., Волгоградской области - 35 тыс. руб., в Республике Бурятия - 100 тыс. руб. При определении разумности размера первого взноса необходимо учитывать различный уровень жизни в различных субъектах Федерации. Для отражения этих отличий существует юридический механизм - прожиточный минимум, который, как известно, устанавливается в каждом субъекте Федерации. Представляется, что размер первого взноса должен устанавливаться в размере, не превышающем размер одного прожиточного минимума, установленного субъектом Федерации. В будущих судебных процессах об определении размера первого взноса представители адвокатских палат должны будут аргументировать законность целей установления таких отчислений и обоснованность их размеров.
Статья: Исполнительский иммунитет денежных средств
(Гусаков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 24)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33а-22258/2016 указано, что правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
(Гусаков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 24)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.12.2016 по делу N 33а-22258/2016 указано, что правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
"Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
("ИНФРА-М", 2000)Нарушаются права 38,5 млн. работающих и неработающих граждан России в области пенсионного обеспечения. В настоящее время в большинстве регионов страны даже максимальные трудовые пенсии не обеспечивают прожиточного минимума пенсионера, и особенно в городах Москве, Санкт - Петербурге, Мурманской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской, Кемеровской областях, а также в республиках Бурятия, Саха (Якутия), Тыва и многих других регионах. Лишены работающие граждане права и на своевременное получение детских пособий. В настоящее время задолженность населению по детским пособиям в целом по России составляет 30,3 млрд. рублей.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
("ИНФРА-М", 2000)Нарушаются права 38,5 млн. работающих и неработающих граждан России в области пенсионного обеспечения. В настоящее время в большинстве регионов страны даже максимальные трудовые пенсии не обеспечивают прожиточного минимума пенсионера, и особенно в городах Москве, Санкт - Петербурге, Мурманской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской, Кемеровской областях, а также в республиках Бурятия, Саха (Якутия), Тыва и многих других регионах. Лишены работающие граждане права и на своевременное получение детских пособий. В настоящее время задолженность населению по детским пособиям в целом по России составляет 30,3 млрд. рублей.
Статья: Региональные аспекты социальной политики Российской Федерации
(Трофимова И.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2008, N 1)Для многих очевидно, что Россия в обозримом будущем останется страной больших региональных диспропорций. Одни исследователи объясняют это закономерностями неравномерного пространственного развития <2>, другие - противоречиями между огромным потенциалом, которым располагает страна (территориальным, природно-ресурсным, сырьевым, топливно-энергетическим, экономическим), и относительно низким человеческим потенциалом <3>, хотя с последним утверждением многие не согласны и в большей степени следует говорить о последствиях демографического кризиса <4>. Существуют также различные оригинальные концепции, например политическая климатология, в контексте которой рассматриваются ошибки территориального развития нашей страны <5>. Однако, каковы бы ни были причины диспропорций регионального развития, приходится согласиться с результатами исследования, проведенного Независимым институтом социальной политики (НИСП), согласно которым качество жизни и возможности самореализации человека в современной России фактически зависят от места жительства <6>. Это подтверждают и другие исследования, и статистика, в частности официальные данные о доле населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В 2005 г. самую высокую долю бедных имели слаборазвитые республики Южного федерального округа (ЮФО): Ингушетия - 61,3%, Калмыкия - 61,9%, а также автономные округа: Усть-Ордынский Бурятский - 76,1% и Эвенкийский - 57,5%. В Приволжском федеральном округе (ПФО) максимальная доля бедных в Республике Марий Эл - 40,1%, в Центральном федеральном округе (ЦФО) - в Ивановской области (42,7%). В Москве доля бедных составляет 13,2%, Санкт-Петербурге - 10,1%. Минимальные показатели бедности в двух тюменских округах: в Ханты-Мансийском АО - 8,2%, а в меньшем по численности жителей Ямало-Ненецком АО - 8,9%. Средний показатель бедности по России в 2004 г. составлял 17,6% <7>, хотя ряд исследователей считают, что этот показатель выше. По данным ВЦИОМ и Левада-центра, в настоящее время 35% россиян оценивают свое материальное положение и жизненный уровень как бедность и 9% - как нищету <8>.
(Трофимова И.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2008, N 1)Для многих очевидно, что Россия в обозримом будущем останется страной больших региональных диспропорций. Одни исследователи объясняют это закономерностями неравномерного пространственного развития <2>, другие - противоречиями между огромным потенциалом, которым располагает страна (территориальным, природно-ресурсным, сырьевым, топливно-энергетическим, экономическим), и относительно низким человеческим потенциалом <3>, хотя с последним утверждением многие не согласны и в большей степени следует говорить о последствиях демографического кризиса <4>. Существуют также различные оригинальные концепции, например политическая климатология, в контексте которой рассматриваются ошибки территориального развития нашей страны <5>. Однако, каковы бы ни были причины диспропорций регионального развития, приходится согласиться с результатами исследования, проведенного Независимым институтом социальной политики (НИСП), согласно которым качество жизни и возможности самореализации человека в современной России фактически зависят от места жительства <6>. Это подтверждают и другие исследования, и статистика, в частности официальные данные о доле населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В 2005 г. самую высокую долю бедных имели слаборазвитые республики Южного федерального округа (ЮФО): Ингушетия - 61,3%, Калмыкия - 61,9%, а также автономные округа: Усть-Ордынский Бурятский - 76,1% и Эвенкийский - 57,5%. В Приволжском федеральном округе (ПФО) максимальная доля бедных в Республике Марий Эл - 40,1%, в Центральном федеральном округе (ЦФО) - в Ивановской области (42,7%). В Москве доля бедных составляет 13,2%, Санкт-Петербурге - 10,1%. Минимальные показатели бедности в двух тюменских округах: в Ханты-Мансийском АО - 8,2%, а в меньшем по численности жителей Ямало-Ненецком АО - 8,9%. Средний показатель бедности по России в 2004 г. составлял 17,6% <7>, хотя ряд исследователей считают, что этот показатель выше. По данным ВЦИОМ и Левада-центра, в настоящее время 35% россиян оценивают свое материальное положение и жизненный уровень как бедность и 9% - как нищету <8>.
Статья: По мнению региональных налоговиков от 19.05.2011
("Упрощенка", 2011, N 6)УФНС России по Республике Бурятия уточняет, что Законом Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IY, который был принят в рамках антикризисных мер, налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему с объектом "доходы минус расходы", предоставлена возможность снижения ставки по налогу при УСН до 5%. Одно из условий для применения льготной ставки - выплата заработной платы наемным работникам в размере не менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25.12.1997 N 634-I и опубликованного на 1-е число квартала, предшествующего отчетному периоду. Другое интересное условие: среднесписочная численность постоянно работающих по итогам отчетного (налогового) периода (I квартал, полугодие, девять месяцев, год) должна превышать фактический уровень соответствующего периода предыдущего года.
("Упрощенка", 2011, N 6)УФНС России по Республике Бурятия уточняет, что Законом Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IY, который был принят в рамках антикризисных мер, налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему с объектом "доходы минус расходы", предоставлена возможность снижения ставки по налогу при УСН до 5%. Одно из условий для применения льготной ставки - выплата заработной платы наемным работникам в размере не менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25.12.1997 N 634-I и опубликованного на 1-е число квартала, предшествующего отчетному периоду. Другое интересное условие: среднесписочная численность постоянно работающих по итогам отчетного (налогового) периода (I квартал, полугодие, девять месяцев, год) должна превышать фактический уровень соответствующего периода предыдущего года.
Статья: Региональный МРОТ шагает по стране (размеры регионального МРОТ и порядок его применения)
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)<13> Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)<13> Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Статья: Метаморфозы регионального МРОТ
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)<17> Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
(Бугаева Н.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2010, N 11)<17> Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".